El Go es un juego que crea
adicción. Lo digo por mí, que llevo un mes enganchado a ese juego de estrategia de los
orientales, que se juega en un tablero con piezas que simulan ser dos ejércitos
que se enfrentan en una guerra, pero con planteamientos diametralmente opuestos
a los del Ajedrez de los occidentales. Por explicarlo de alguna manera en pocas
palabras, la diferencia entre el Ajedrez y el Go es como la que hay entre la
guerra de movimientos y la guerra de posiciones de Gramsci. En el Ajedrez el objetivo es matar al Rey del
adversario; quien intenta tomar directamente el Poder derribando al gobierno,
sea mediante un golpe, una huelga o una revuelta, o mediante un resultado electoral totalmente inesperado, sigue la estrategia del
Ajedrez. En
el Go se trata de ocupar más espacio que el adversario; quien se plantea que hay que ir poco a poco comiéndole el terreno,
infiltrándose en sus instituciones y restándole apoyos hasta dejarlo sin base, ganando la complicidad de sectores cada vez más amplios, sigue la estrategia del Go.
Las reglas del Go son simples y
fáciles de aprender (a diferencia del Ajedrez). Los jugadores van colocando
alternativamente piedras negras y blancas en las intersecciones de un tablero
de 19x19 casillas, y ya no las mueven más, con el objetivo de ocupar más
territorio que el adversario. Es territorio ocupado el que está rodeado por piedras del mismo color. Las
piedras que están completamente rodeadas por piedras del color contrario son
capturadas, y cuentan como puntos a la hora de hacer el recuento.
El desarrollo del juego puede dar
lugar a jugadas que no tengan nada que envidiarle en cuanto a complicación al
Ajedrez. La mejor forma de impedir que te rodeen es tú mismo rodear desde fuera
a quien te intenta cercar, o mejor aún llevar la acción a otra zona del tablero
distinta obligando al adversario a dispersar su atención. Aunque parezca que las líneas están estáticas, una paciente labor de zapa piedra a piedra o escaramuza por escaramuza a veces consigue que de repente se derrumbe todo el dispositivo del adversario.
Los generales que mandan ejércitos
coloniales empeñados en guerras asimétricas suelen cometer el error de plantear
la estrategia del Ajedrez en lugar dela del Go. Los españoles en el Rif en 1921,
o los franceses en Vietnam en 1954, creían que iban a ganar la guerra si
ocupaban la que consideraban base principal del enemigo o si capturaban a su principal cabecilla, y entretanto se
encontraban cercados en medio de ninguna parte en fortalezas como Annual o Dien-Bien-Phu. Los americanos en tantas y tantas aventuras bélicas como llevan actualmente no obtienen más resultado que acabar encerrados en sus bases, mantenidas a costa de un esfuerzo logístico impresionántemente costoso en energía y en dinero, mientras que un enemigo cuya potencia de fuego es irrisoria comparada con la de ellos está por todas partes pero en ninguna en concreto.
Sun-Tzu seguramente jugaba al Go,
igual que jugaban Mao y sus generales. Los escritos de Mao que tratan sobre la
guerra de guerrillas parecen, no inspirados, sino copiados literalmente en
muchos de sus párrafos de Sun-Tzu. Mao libró una gigantesca partida de Go de 24
años de duración con la China entera como
tablero, hasta que dejó a su enemigo Chiang arrinconado en Taiwan.
Durante mi fase de aprendiz
cometí todos los errores propios de quien siempre ha jugado al Ajedrez: comenzar por el centro del tablero sin advertir que la mayor parte del territorio está por
los lados, empecinarme en ocupar cierta zona concreta, o en defender numantinamente
del cerco a cierto grupo de piedras, mientras el adversario se expande por el
resto del tablero. Así hasta que finalmente he conseguido ganarle a la máquina,
en el nivel medio al que la puse (porque todavía no he conocido a ninguna
persona que juegue al Go).
https://online-go.com
ResponderEliminarAhí juego yo, y la verdad es que la pagina está muy bien montada.
Si le apetece mi nick es Hyo94, agregeme y jugemos.
Gracias por la invitación.
ResponderEliminarhola muchas gracias por compartir tu experiencia ¿de casualidad sabrás donde conseguir un tablero de go aquí en lima?
EliminarEn las tiendas de artesanía china o japonesa, deberían de tener.
EliminarEl ajedrez es más dinámico
ResponderEliminarEn Go, una vez colocada una piedra no puede moverse. En ajedrez las piezas están en flujo constante maniobrando de un lado a otro mientras intentan completar los objetivos. El ajedrez combina lo espacial y lo temporal, mientras que Go es sólo espacial. El estilo constantemente cambiante del ajedrez es más gratificante y lleva a mayores posibilidades estéticas.
El ajedrez es más profundo y más complejo
A diferencia de Go, donde el juego se centra totalmente en el agarre de espacios, en Ajedrez el verdadero objetivo del jugador es crear desigualdades estratégicas. Algunos ejemplos incluyen: juego de piezas menores, presión en el lado de la reina frente al rey, movilidad superior y espacio, peones aislados, cadenas de peones, etc. el juego de ajedrez consiste en crear, localizar y aprovechar los desequilibrios en una posición. El dinamismo emocionante, el ir y venir de golpe táctico después de un golpe táctico, es prácticamente inexistente en el juego de Go, donde los juegos son menos explosivos y se centran en la consolidación de territorios en lugar de ataques. Y, sin embargo, el ajedrez también ofrece el estilo lento y puramente posicional de Go: extendió batallas estratégicas sobre un solo cuadrado, acumulando ventajas microscópicas.
La importancia de cada movimiento
Debido a que la tabla es más pequeña, y el número de piezas potenciales es limitado, cada movimiento y sacrificio en Ajedrez es mucho más importante que cada movimiento en Go. Los juegos de Go en el nivel alto duran entre 150 y 400 movimientos, mientras que los juegos de ajedrez duran entre 20 y 60 movimientos. Se estima que cada movimiento de Ajedrez vale alrededor de 7 movimientos Go. Esto demuestra la precisión requerida para jugar al ajedrez con eficacia, y la importancia, el cuidado y la inversión que va en cada movimiento. Como resultado, Go permite a los jugadores mucho más espacio para el error y la pasividad, mientras que en el ajedrez, cada momento de toma de decisiones tiene un enorme significado estratégico y táctico en el corto y largo plazo.
Guerra psicológica
Un gran aspecto del ajedrez es crear amenazas que no son verdaderas amenazas, pero que sin embargo requieren la atención del enemigo, para que no se conviertan en verdaderas amenazas. No puede haber amenaza inmediata, pero parece peligrosa la cosa es, al reaccionar ante la amenaza potencial, los jugadores crean nuevas amenazas. Por lo tanto, en el ajedrez, la estrategia a menudo no consiste simplemente en atacar directamente al enemigo, sino en abrumar y confundir al enemigo a través de amenazas falsas. En Go, por otro lado, las amenazas falsas y los señuelos de este tipo son poco comunes. El ajedrez es más difícil que el Go tiene un tablero 19x19 y tiene un mayor número de posiciones. Pero más plazas y posibilidades no hacen que Go sea más complejo y difícil. Hay tantos otros factores en juego en el ajedrez, el enorme número de desequilibrios estratégicos, el cambio constante de las piezas y la necesidad de reevaluar las posiciones, los elementos psicológicos, el enorme cuidado que se debe tener en cada movimiento, la tensión entre Todas estas estrategias y los hechos brutos de ataque táctico. Si el Go se juega en un tablero 9x9, entonces el ajedrez es claramente el juego más complejo y difícil. El ajedrez es más difícil y complejo. Extender esa lógica: ¿por qué no duplicar o triplicar el número de plazas, y tendrás un juego dos veces tan complejo? Porque aumentar el número de posiciones no hace el juego más complejo o mejor que antes. El punto es que la complejidad estratégica de un juego no está determinada por la cantidad de posibilidades, sino por los elementos cualitativos inherentes al juego. En Go, es la sencillez de las piedras estáticas que controlan el espacio. En Ajedrez, es la aterradora complejidad de piezas que funcionan de manera diferente en flujo constante
Tiene usted razón. El Ajedrez ofrece más espectáculo. De ahí la tentación en que suelen caer los generales o los políticos, en cuanto se sienten con los medios suficientes, de seguir la estrategia del Ajedrez. No obstante los conflictos de la vida real, en la política o en el arte militar, suelen resolverse como una partida de Go. De todas formas, sencillez no implica necesariamente menor dificultad, o no le estaríamos haciendo justicia a la mente oriental. A mi gustaría saber si alguna vez se ha realizado alguna vez un torneo mixto entre maestros ajedrecistas que además jugaran al Go, y maestros de Go que además jugaran al Ajedrez, a ver quien era capaz de vencer al otro más veces en su especialidad.
EliminarEstá muy trabajado su comentario. Le agradezco su aportación-
bueno eso es discutible, yo pienso que se asemejan mas ajedrez como dice su articulo el objetivo principal del go es tomar mas territorio que el rival, eso es un objetivo estrategico del ajedrez el control de espacios o territorios, cercando a tu rival, es decir controlar casillas, filas, columnas, y diagonales al igual que en el final de una partida solo con reyes gana quien controla el espacio y logra coronar su peon, en cuanto la guerra el impacto de occidente en oriente es mayor que el inverso, asi que puede suponerse que sus estrategias militares estan influenciadas por occidente, un ejemplo de la guerra de guerrillas de vietnam, la sufrio anibal de cartago mintras intentaba tomar roma
EliminarLa inteligencia artificial ya desmostró que el go es mas amplio. Y es mas emocionante
EliminarVaya... tú también has sufrido el ataque del spammer anónimo (buscando por google algunas de sus frases sale tu blog, una página de noticias y antes el mío de go). A mí me escribió con menos estructura. Yo opté por borrar sus comentarios (me dejó 2 ayer) por los errores que comete en cuanto historia y técnica del go. No comprendo a qué tanto fanatismo.
ResponderEliminar¡Un saludo y que el sente te acompañe!
Yo soy ajedrecista de formación y para empezar a jugar al Go con fundamento y llegar a ganarle a la máquina tuve que leerme un libro de aperturas en el Go. No es sencillo porque es como cambiar de chip. Supongo que al oriental que aprende Ajedrez le debe de pasar lo mismo. El movimiento se demuestra andando: si el Ajedrez es más profundo como dice Anónimo, que nos rete a una partida de Go; no le debería resultar difícil ganarnos.
EliminarUn saludo
Hola que tal! Ambos juegos son muy interesantes, tanto el Go como el ajedrez en sus diversas variantes (tanto cuadrado como circular), y permitanme por favor englobar a otros juegos de mesa (como el parchís y hasta el juego de serpientes y escaleras)que nos permiten convivir como seres humanos y fomentar la capacidad intectual. Lamentablemente, ahora cada vez más personas lo juegan menos y mejor prefieren ver telenovelas u otros programas que no nos ayudan en el crecimiento como personas. Respetable sus gustos, pero opino que se deberían de divulgar más este tipo de juegos para que nunca se pierdan, especialmente en las nuevas generaciones. Gracias por compartir los comentarios en este blog que retroalimentan a todos. Saludos desde México.
ResponderEliminarHola hay algo nuevo que no estan teniendo en cuenta supera 4.2 veces el nivel táctico estratégico de todos los juegos ciencias hasta el momento es el nuevo juego Cima que inventaron cientificos cubanos ademas se puede jugar con y sin azar y hasta mas de 4 personas a la vez.
ResponderEliminarHace poco empecé a jugar varios juegos de estrategia. El ajedrez y el go son los que más destacan en este estilo.
ResponderEliminarSin embargo el go tiene una profundidad mayor que el ajedrez. Recién estoy empezando con el tablero de 9x9 en el go, pero aún así la complejidad supera al ajedrez.
Uno debe enfocarse en las distintas mini batallas que constantemente se dan, así como también atender los territorios y no descuidar las unidades propias.
Por supuesto cada uno puede elegir el juego que más le guste (ajedrez, damas, ta-te-ti etc.) pero no puede desconocerse que el go requiere de mayor despliegue de estrategia y técnica.