José Martí nos enseña que quien resiste con perseverancia acaba trinfando

TRES HEROES - José Martí

Hay hombres que viven contentos aunque vivan sin decoro. Hay otros que padecen como en agonía cuando ven que los hombres viven sin decoro a su alrededor. En el mundo ha de haber cierta cantidad de decoro, como ha de haber cierta cantidad de luz. Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres. Esos son los que se rebelan con fuerza terrible contra los que les roban a los pueblos su libertad, que es robarles a los hombres su decoro. En esos hombres van miles de hombres, va un pueblo entero, va la dignidad humana. Esos hombres son sagrados.




Un hombre solo no vale nunca más que un pueblo entero; pero hay hombres que no se cansan, cuando su pueblo se cansa, y que se deciden a la guerra antes que los pueblos, porque no tienen que consultar a nadie más que a sí mismos, y los pueblos tienen muchos hombres, y no pueden consultarse tan pronto. Ese fue el mérito de Bolívar, que no se cansó de pelear por la libertad de Venezuela, cuando parecía que Venezuela se cansaba.



jueves, 3 de noviembre de 2011

A la concejal de servicios sociales en el ayuntamiento de Candelaria le van a subir el sueldo un 26%, mientras el ayuntamiento tiene un desfase de 4.853.808 €.



El grupo de gobierno del PSOE en el ayuntamiento de Candelaria (Tenerife) aprobó en el pleno del pasado 27 de octubre de 2011 un aumento en un 26% de la retribución de la concejal Olivia Pérez, que pasa a cobrar 10.000 euros más al año. Su sueldo de concejal estaba en 38.700 euros al año, más dos pagas extras, y ahora queda en 48.000 euros, con lo que se equipara a lo que percibiría como ATS en el Servicio Canario de Salud, puesto que la esforzada señora dejó hace 10 años para servir a la ciudadanía como concejal de Servicios Sociales con dedicación exclusiva.
Los desconsiderados concejales de la oposición votaron en contra y afirmaron que la medida "es inmoral en los tiempos de crisis que corren, máxime cuando en el plan de saneamiento se baraja una reducción de los gastos de personal", que la señora "es una privilegiada porque tiene un empleo al que puede volver", advirtiéndole que "a la política se viene de manera voluntaria y sin esperar nada a cambio" y que si pierde dinero, puede volver a su empleo como funcionaria de la Comunidad Autónoma.
La concejal Olivia Pérez, ofendida porque calificaran su petición de inmoral, explicó que "el próximo año se cumplen 15 años de cotización y pretendo regularizar mi situación" y que ella podía mirar directamente a la cara a los usuarios de los Servicios Sociales, porque "no he robado (…) el sueldo no me lo he puesto yo, sino que me lo he ganado superando dos oposiciones".
Doña Olivia tiene su propio concepto de lo ético y de lo moral (apoyado por una mayoría de 11 votos de los concejales del PSOE), como otros podemos tenerlo distinto. En lo que todos coincidiremos es que ni es estético el asunto, ni es oportuno el momento en que se plantea.
En la misma sesión se trató precisamente del Plan de Saneamiento Municipal, al que un informe desfavorable del señor interventor municipal relativo a la liquidación del presupuesto del año 2010 (cerrado en septiembre de 2011) obliga a actualizar. La cantidad que seguramente le quita el sueño al señor concejal de hacienda es la de -4.853.808 €; es el remanente de tesorería negativo con el que se cierra el presupuesto de 2010 es decir, la diferencia entre los gastos urgentes a los que debe hacer frente el ayuntamiento y los ingresos realmente disponibles a corto plazo. El ayuntamiento tiene fondos líquidos de 2.857.528 € y sus deudores le deben 8.393.569 €, contra 2.384.270 € que debe a sus acreedores. Los problemas son dos:
  •  de lo que le deben, 4.721.530 € son de dudoso cobro (impuestos y tasas municipales anteriores a 2005 que no fueron debidamente reclamadas en plazo, o subvenciones de las que se dice tener derecho pero que no se han cobrado);
  •  hay 8.999.105 € de exceso de financiación afectada es decir, préstamos y subvenciones ya percibidos vinculados a obras que no se han ejecutado todavía, cuyo importe se destinó a otras finalidades, pero se han justificar “antes del primer semestre”; de ésta, unos 2 millones eran una subvención para ejecutar el CTCAN Centro Tecnológico de Candelaria, otros 4 eran del Fondo Estatal de Inversión Local para diversas obras, y el resto proceden de convenios urbanísticos con particulares.
El plan presentado por el concejal de Hacienda especula con que aún pueden pedir prestado porque cumplen el ratio de endeudamiento, lo que es falso. El interventor en su informe calcula una deuda a largo plazo de 18.008.454 €, lo que representa el 85% (y no el 56%) de los ingresos anuales (derechos netos) que para 2010 fueron de 21.196.176 €. El tope de endeudamiento a largo es del 70% para tener derecho al Fondo Canario de Financiación Municipal, y del 75% para poder pedir préstamos en virtud de lo dispuesto en el Real Decretazo-Ley 8/2010 de 20 de mayo. El engaño está en que sólo cuentan como deuda a largo los 11.880.893 que deben a entidades financieras, pero no la deuda extrapresupuestaria.
La deuda extrapresupuestaria, que no consta en las cuentas del ayuntamiento, es cifrada por el interventor en su informe como sigue:
  • Avales a las entidades dependientes del ayuntamiento Entidad Pública Empresarial de Gestión de Empresas y Servicios Públicos de Candelaria EPELCAN y Empresa de Inserción Sociedad Municipal de Viviendas y Servicios Municipales, que ascienden a 4.255.131 €. Son avales concedidos a insolventes. El interventor informa negativamente las cuentas de ambas sociedades porque sus ratios de liquidez y de solvencia son demasiado bajos, el fondo de maniobra es negativo en el caso de la empresa de inserción, están descapitalizadas porque sus fondos propios en relación con los ajenos son irrisorios, se sostienen mayoritariamente con transferencias corrientes desde el ayuntamiento (de ahí que este capítulo haya aumentado) y no han cancelado sendos préstamos de 450.000 a pesar de que el Real Decretazo-Ley 8/2010 de 20 de mayo les obligaba a ello. Las cuentas de EPELCAN tienen rarezas como que el exigible a corto a sus clientes sea negativo por importe de -207.322. Son empresas que para no quebrar precisan ser subvencionadas continuamente, pero si se las deja, hay que pagar los avales.
  • Aval para un préstamo a corto de 900.000 €
  • Aval para viviendas de 335.513 €
  • Devolución de tributos percibidos de más al Estado por 1.872.429 €
Se planea ahorrar principalmente a base de recortar personal, eufemísticamente “Plan de ordenación de recursos humanos” y mediante la implantación de una “Dirección pública profesional”. Se da la circunstancia de que a los funcionarios ya les fue aplicado el recorte del 5% previsto en el Real Decretazo-Ley 8/2010 de 20 de mayo, lo que permitió generar un superavit de casi un millón de euros, aunque insuficiente por lo que llevamos visto.
Se planea recortar las transferencias, pero eso supondría dejar quebrar a las entidades dependientes, y por tanto que hayan de ser ejecutados los avales. Paradójicamente en un análisis DAFO incluido en el plan se pone a los ingresos percibidos por la empresa de inserción como una fortaleza, y a EPELCAN como una oportunidad.
No se dice con qué fondos se van a ejecutar esas obras pendientes financiadas por el FOMIT o la obra del CTCAN. En la página 15 del documento presentado se alude a la posibilidad de contratar una póliza de endeudamiento a corto plazo para hacer las obras pendientes, pero sin explicitar cantidad, condiciones ni plazos, ni siquiera si se va a pedir. En el punto tercero del acuerdo se faculta al alcalde “para la realización de cuantas actuaciones considere necesarias en aplicación del presente acuerdo”, lo que puede interpretarse como carta blanca para que se endeude más pero sin decir por cuánto ni de qué forma.
El plan descansa en la suposición (página 21) de que “en el próximo ciclo de crecimiento económico se generen los recursos necesarios para el mantenimiento de las políticas sociales y un mayor nivel de inversión que propicie una mayor igualdad social y asegure la competitividad del municipio”. De hecho en los cuadros se prevé que los ingresos comiencen a aumentar de nuevo. Por otra parte El PGO del municipio prevé suelo urbano o urbanizable para una población triple que la actual (84.400 habitantes frente a los 27.000 actuales), y todos los planes sobre futuras dotaciones e infraestructuras del municipio descansan sobre el supuesto de que los promotores futuros harán sus cesiones y ejecutarán su parte cuando les toque urbanizar lo suyo. Habría que explicar que un plan realista es el que parte de la base de que la crisis es sistémica y ya no volverá a haber crecimiento, que hay que reorientar todas las políticas asumiendo que las prioridades ya son otras, y que no se pueden posponer indefinidamente las políticas sociales. No obstante esto es un fallo general de todos las administraciones públicas de España y de todos los gobiernos del mundo, y no se corregirá más que cuando la crisis se ponga verdaderamente de manifiesto.
Se da además la circunstancia de que aún no ha sido aprobado el presupuesto de 2011, y estos 10 meses que ya han transcurrido hemos ido tirando con el presupuesto de 2010 prorrogado, haciendo a cada momento las modificaciones presupuestarias que hubiera menester.
Es en definitiva un mal momento para subirle el sueldo a doña Olivia en un 26%.


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada