La Cazoleta de Samarines

2011, comienzo del fin de régimen

2011-12-07T00:46:00.002Z

La victoria del PP en las recientes elecciones del 20 de noviembre de 2011 no es ni buena ni mala; simplemente era inevitable. Es el fin del ciclo histórico que comenzó otro 20 de noviembre de hace 36 años. No ganó el PP, sino que se hundió el PSOE, al haber caducado la misión histórica que la socialdemocracia había asumido: la implantación y mantenimiento del estado del bienestar.

El sistema capitalista y el estado del bienestar no eran antagónicos, sino complementarios. El sistema capitalista necesitaba paz social, una amplia base de consumidores satisfechos, y la demanda de bienes y servicios que representaba el estado, para continuar creciendo; el estado del bienestar necesitaba que hubiera crecimiento para recuadar impuestos (cada vez menos) o para vender deuda pública (cada vez más). En su fase terminal, el sistema capitalista termina por socavar la propia base sobre la que se sostiene. Los mercados consideran que los mismos estados que garantizan los depósitos bancarios, y que están dispuestos a rescatar a los bancos insolventes a costa de lo que fuera, ya no son lo suficientemente solventes como para que merezca la pena seguir comprando su deuda, y les exigen garantías leoninas. “La economía no volverá a la senda del crecimiento hasta no que no se hagan ajustes estructurales”, es el mantra que repiten. El 12 de mayo de 2010, fecha en la que el señor Rodríguez Zapatero anunció su programa de recortes “para calmar a los mercados” y sacó el Real Decretazo-Ley correspondiente es el día, no sólo de su rendición como estadista, sino de la constatación del fracaso histórico de la socialdemocracia; el 20 de noviembre de 2011 el PSOE no hizo más que cosechar los frutos.

La otra fecha que marca el fin de ese ciclo histórico de 36 años es la del 1 de septiembre de 2011, día en que el PPSOE rompió el consenso sobre el que se basaba el estado de las autonomías, la otra pata que sostenía el régimen construido durante la transición.La reforma constitucional acordada para los 17 estados de la zona Euro por la señora Merkel y el señor Sarkozy en la reunión que tuvieron el 15 de agosto de 2011, trasladada por sorpresa por el señor Rodríguez Zapatero el 23 de agosto ante el parlamento reunido de urgencia en periodo vacacional sin que la conociera previamente ni su propio gobierno, y votada el 1 de septiembre por los parlamentarios del PPSOE de forma sumarísima, sin admisión de enmienda alguna y sin posibilidad de someterla a referendum, además de un acto de vasallaje no visto en España desde los tiempos de Godoy, es un golpe de estado contra las comunidades autónomas. Según el texto dictado por Merkozy y aprobado por el PPSOE:

"El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros (…) El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito (…) Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. (…) El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea”

Falta ahora la segunda parte: que se constate el fracaso del ultraliberalismo, dejado a sus anchas y sin cortapisa alguna, para sacar al mundo, y a España en particular, de la crisis sistémica; para rescatar al sistema financiero (y de paso al sector inmobiliario) sin que su peso haga zozobrar al conjunto de la economía, o alternativamente para dejarlo hundirse (resistiendo las presiones de Alemania y Francia, acreedores finales) sin que arrastre al resto.

El PP es también parte de la casta responsable del desastre actual. Lo más granado del PP forma parte de los consejos de administración de la cajas de ahorro de las comunidades autónomas, diputaciones y ayuntamientos que controla. Donde el PP gobierna el despilfarro público no tiene nada que envidiarle al de los demás partidos. La burbuja inmobiliaria comenzó a ser inflada por el primer gobierno del señor Aznar (¿No recuerdan al señor Alvarez-Cascos diciendo que los pisos subían de precio porque los españoles eran capaces de pagarlos?), el señor Rodríguez –Zapatero no hizo más que continuar la inercia. Toda medida seria contra la crisis que el PP se vea obligado a tomar lo acabará perjudicando en sus propias carnes, y será causa la defección de la base social que lo votó masivamente y que aún espera el milagro dela multiplicación de los panes y los peces.

Véase cómo las críticas más duras que ya ha comenzado a recibir el señor Rajoy no le vienen de la izquierda, sino de su derecha. El profesor Roberto Centeno advierte al señor Rajoy que rescatar a la banca a costa del erario, mediante la creación de un “banco malo” que se coma los pufos, es “una canallada histórica”:

¿Saben ustedes lo que es un “banco malo”? Para que lo entiendan con claridad, “banco malo” es hambre, dolor, miseria y desesperación para millones de familias españolas. El “banco malo” consiste en crear una entidad financiera que compre a valor contable o similar todos los activos dañados o tóxicos de las entidades con problemas, es decir, todas, para que estas puedan seguir operando como si no hubiera pasado nada. El banco vendería después estos activos por lo que pudiera y asumiría la pérdida. ¿Qué pérdida? 100.000 o 150.000 millones de euros. Dicen los interesados y sus plumas mercenarias, que se utilice el dinero que nos va a prestar el FMI o el Fondo Europeo de Estabilidad, como si eso no fuera dinero de los españoles.
Ese dinero es para las pensiones, para los parados, para la sanidad, para la dependencia y robárselo a éstos, porque de un robo se trata, y regalárselo a los bancos, es condenar a la miseria a millones o a morirse en los pasillos de la sanidad porque no hay dinero para operarles. Eso es el “banco malo”, lo vistan como lo vistan, una canallada histórica.

Las condiciones para el cambio ya están dadas, la base social que apoya al PP es menor que la suma de todos los descontentos, si sabemos interpretar los números electorales por lo que realmente demuestran, e irá inevitablemente menguando según vaya aumentando la escora de este Titanic en el que estamos embarcados.

A la concejal de servicios sociales en el ayuntamiento de Candelaria le van a subir el sueldo un 26%, mientras el ayuntamiento tiene un desfase de 4.853.808 €.

2011-11-03T02:49:00.001Z

El grupo de gobierno del PSOE en el ayuntamiento de Candelaria (Tenerife) aprobó en el pleno del pasado 27 de octubre de 2011 un aumento en un 26% de la retribución de la concejal Olivia Pérez, que pasa a cobrar 10.000 euros más al año. Su sueldo de concejal estaba en 38.700 euros al año, más dos pagas extras, y ahora queda en 48.000 euros, con lo que se equipara a lo que percibiría como ATS en el Servicio Canario de Salud, puesto que la esforzada señora dejó hace 10 años para servir a la ciudadanía como concejal de Servicios Sociales con dedicación exclusiva.

Los desconsiderados concejales de la oposición votaron en contra y afirmaron que la medida "es inmoral en los tiempos de crisis que corren, máxime cuando en el plan de saneamiento se baraja una reducción de los gastos de personal", que la señora "es una privilegiada porque tiene un empleo al que puede volver", advirtiéndole que "a la política se viene de manera voluntaria y sin esperar nada a cambio" y que si pierde dinero, puede volver a su empleo como funcionaria de la Comunidad Autónoma.

La concejal Olivia Pérez, ofendida porque calificaran su petición de inmoral, explicó que "el próximo año se cumplen 15 años de cotización y pretendo regularizar mi situación" y que ella podía mirar directamente a la cara a los usuarios de los Servicios Sociales, porque "no he robado (…) el sueldo no me lo he puesto yo, sino que me lo he ganado superando dos oposiciones".

Doña Olivia tiene su propio concepto de lo ético y de lo moral (apoyado por una mayoría de 11 votos de los concejales del PSOE), como otros podemos tenerlo distinto. En lo que todos coincidiremos es que ni es estético el asunto, ni es oportuno el momento en que se plantea.

En la misma sesión se trató precisamente del Plan de Saneamiento Municipal, al que un informe desfavorable del señor interventor municipal relativo a la liquidación del presupuesto del año 2010 (cerrado en septiembre de 2011) obliga a actualizar. La cantidad que seguramente le quita el sueño al señor concejal de hacienda es la de -4.853.808 €; es el remanente de tesorería negativo con el que se cierra el presupuesto de 2010 es decir, la diferencia entre los gastos urgentes a los que debe hacer frente el ayuntamiento y los ingresos realmente disponibles a corto plazo. El ayuntamiento tiene fondos líquidos de 2.857.528 € y sus deudores le deben 8.393.569 €, contra 2.384.270 € que debe a sus acreedores. Los problemas son dos:

de lo que le deben, 4.721.530 € son de dudoso cobro (impuestos y tasas municipales anteriores a 2005 que no fueron debidamente reclamadas en plazo, o subvenciones de las que se dice tener derecho pero que no se han cobrado);
hay 8.999.105 € de exceso de financiación afectada es decir, préstamos y subvenciones ya percibidos vinculados a obras que no se han ejecutado todavía, cuyo importe se destinó a otras finalidades, pero se han justificar “antes del primer semestre”; de ésta, unos 2 millones eran una subvención para ejecutar el CTCAN Centro Tecnológico de Candelaria, otros 4 eran del Fondo Estatal de Inversión Local para diversas obras, y el resto proceden de convenios urbanísticos con particulares.

El plan presentado por el concejal de Hacienda especula con que aún pueden pedir prestado porque cumplen el ratio de endeudamiento, lo que es falso. El interventor en su informe calcula una deuda a largo plazo de 18.008.454 €, lo que representa el 85% (y no el 56%) de los ingresos anuales (derechos netos) que para 2010 fueron de 21.196.176 €. El tope de endeudamiento a largo es del 70% para tener derecho al Fondo Canario de Financiación Municipal, y del 75% para poder pedir préstamos en virtud de lo dispuesto en el Real Decretazo-Ley 8/2010 de 20 de mayo. El engaño está en que sólo cuentan como deuda a largo los 11.880.893 que deben a entidades financieras, pero no la deuda extrapresupuestaria.

La deuda extrapresupuestaria, que no consta en las cuentas del ayuntamiento, es cifrada por el interventor en su informe como sigue:

Avales a las entidades dependientes del ayuntamiento Entidad Pública Empresarial de Gestión de Empresas y Servicios Públicos de Candelaria EPELCAN y Empresa de Inserción Sociedad Municipal de Viviendas y Servicios Municipales, que ascienden a 4.255.131 €. Son avales concedidos a insolventes. El interventor informa negativamente las cuentas de ambas sociedades porque sus ratios de liquidez y de solvencia son demasiado bajos, el fondo de maniobra es negativo en el caso de la empresa de inserción, están descapitalizadas porque sus fondos propios en relación con los ajenos son irrisorios, se sostienen mayoritariamente con transferencias corrientes desde el ayuntamiento (de ahí que este capítulo haya aumentado) y no han cancelado sendos préstamos de 450.000 a pesar de que el Real Decretazo-Ley 8/2010 de 20 de mayo les obligaba a ello. Las cuentas de EPELCAN tienen rarezas como que el exigible a corto a sus clientes sea negativo por importe de -207.322. Son empresas que para no quebrar precisan ser subvencionadas continuamente, pero si se las deja, hay que pagar los avales.
Aval para un préstamo a corto de 900.000 €
Aval para viviendas de 335.513 €
Devolución de tributos percibidos de más al Estado por 1.872.429 €

Se planea ahorrar principalmente a base de recortar personal, eufemísticamente “Plan de ordenación de recursos humanos” y mediante la implantación de una “Dirección pública profesional”. Se da la circunstancia de que a los funcionarios ya les fue aplicado el recorte del 5% previsto en el Real Decretazo-Ley 8/2010 de 20 de mayo, lo que permitió generar un superavit de casi un millón de euros, aunque insuficiente por lo que llevamos visto.

Se planea recortar las transferencias, pero eso supondría dejar quebrar a las entidades dependientes, y por tanto que hayan de ser ejecutados los avales. Paradójicamente en un análisis DAFO incluido en el plan se pone a los ingresos percibidos por la empresa de inserción como una fortaleza, y a EPELCAN como una oportunidad.

No se dice con qué fondos se van a ejecutar esas obras pendientes financiadas por el FOMIT o la obra del CTCAN. En la página 15 del documento presentado se alude a la posibilidad de contratar una póliza de endeudamiento a corto plazo para hacer las obras pendientes, pero sin explicitar cantidad, condiciones ni plazos, ni siquiera si se va a pedir. En el punto tercero del acuerdo se faculta al alcalde “para la realización de cuantas actuaciones considere necesarias en aplicación del presente acuerdo”, lo que puede interpretarse como carta blanca para que se endeude más pero sin decir por cuánto ni de qué forma.

El plan descansa en la suposición (página 21) de que “en el próximo ciclo de crecimiento económico se generen los recursos necesarios para el mantenimiento de las políticas sociales y un mayor nivel de inversión que propicie una mayor igualdad social y asegure la competitividad del municipio”. De hecho en los cuadros se prevé que los ingresos comiencen a aumentar de nuevo. Por otra parte El PGO del municipio prevé suelo urbano o urbanizable para una población triple que la actual (84.400 habitantes frente a los 27.000 actuales), y todos los planes sobre futuras dotaciones e infraestructuras del municipio descansan sobre el supuesto de que los promotores futuros harán sus cesiones y ejecutarán su parte cuando les toque urbanizar lo suyo. Habría que explicar que un plan realista es el que parte de la base de que la crisis es sistémica y ya no volverá a haber crecimiento, que hay que reorientar todas las políticas asumiendo que las prioridades ya son otras, y que no se pueden posponer indefinidamente las políticas sociales. No obstante esto es un fallo general de todos las administraciones públicas de España y de todos los gobiernos del mundo, y no se corregirá más que cuando la crisis se ponga verdaderamente de manifiesto.

Se da además la circunstancia de que aún no ha sido aprobado el presupuesto de 2011, y estos 10 meses que ya han transcurrido hemos ido tirando con el presupuesto de 2010 prorrogado, haciendo a cada momento las modificaciones presupuestarias que hubiera menester.

Es en definitiva un mal momento para subirle el sueldo a doña Olivia en un 26%.

Reunidos con don Pepito

2011-10-21T23:03:00.001+01:00

Si en octubre de 2006, cuando APC de Tenerife celebró la asamblea insular extraordinaria donde se ratificó la estrategia de confluir con otras organizaciones y muchos compañeros de la izquierda roja, verde y canaria en lo que acabó siendo Alternativa Sí se puede, hubiera sido posible rastrear el espacio virtual del futuro y bajar documentos que se publicarían cinco años después, y hubiéramos visto la fotografía con que ilustro este artículo (publicada el sábado 24 de septiembre en EL DIA), muchos sinsabores y desencuentros entre compañeros nos habríamos ahorrado. La minoría que abandonó el partido para iniciar otro proyecto, supuestamente más auténtico o más fiel a cierto modelo de nacionalismo, jamás imaginó que sus líderes acabarían reunidos en amigable contubernio con don Pepito, el director de EL DIA, pidiendo la unidad de los independentistas desde el despacho de quien por méritos propios ha acabado representando lo más reaccionario, infame y fascista que aún tenemos que soportar en nuestra tierra.

El que no sepa quien es el director de EL DIA, que lea el dossier “EL DIA, Crónica de un Diario Infame”. Cierto es que el pobre señor no tiene la culpa de padecer demencia senil (muchas personas por desgracia sufren esa enefermedad); sería inofensivo si no fuera porque muchos individuos sanos le siguen la corriente, mientras sirva a sus intereses. Su cruzada en defensa de la versión más estrafalaria y populista del independentismo ha hecho retroceder muchos años la liberación de esta tierra.

La escisión que dio lugar a ANC fue en gran parte promovida por los compañeros que controlaban los medios de APC (imprenta, radio, prensa, sedes, etc), en contra de la parte de la organización que estaba involucrada en los movimientos sociales. El camino de ANC desde entonces es el de un cuerpo sin cabeza: sale mucho en prensa, imprime carteles, hace el DNI canario, tiene medios, pero no tiene proyecto político, ni base ideológica, ni implantación real, ni estrategia para lograrla.

Quien gobierna un barco sin saber trazar el rumbo acaba al garete y con la proa pal marisco. Quien dirige un partido como si fuera una empresa personal acaba reunido con don Pepito.

La multinacional ENDESA

2011-07-03T11:41:00.001+01:00

Cualquiera que teclee “multinacional ENDESA” como frase entera en su buscador, encontrará noticias relacionadas con lugares remotos de nombres tan pintorescos como Río Puelo, Cochamo, Huila, Quimbo, Las Caletillas, Candelaria, Aysen, Río Baker, Ralco, Alto Bio Bio, Vilaflor, Panguipulli, Lago Neltume, Huasco, Punta Alcalde, Garoña…

Tratan de comunidades indígenas de la Patagonia chilena o del alto Magdalena en Colombia que luchan por no ser expulsadas de sus tierras ancestrales por las represas que pretende construir la multinacional ENDESA, que obtienen la solidaridad del movimiento ecologista, que incluso consiguen que la justicia chilena suspenda esos proyectos de la multinacional ENDESA; o de un municipio en Atacama, al norte de Chile, que se opone a que la multinacional ENDESA le instale una central termoeléctrica; o de una central nuclear en Burgos a la que no quiere la multinacional ENDESA desmantelar, a pesar de que ya cumplió con creces su vida útil; o de un municipio de Tenerife que evitó, con la solidaridad del resto de la isla, que la multinacional ENDESA instalara un tendido aéreo de alta tensión a través de sus montes, paraje natural protegido; o de otro municipio de Tenerife cuyo ayuntamiento, mediante moción presentada por el más pequeño de los grupos municipales, exige el desmantelamiento de una central térmica de 50 años de antigüedad (pero que aún se empeñan en mantener) propiedad de la multinacional ENDESA, antes del año 2015, pidiendo para ello la solidaridad de los demás municipios de Tenerife, y que mediante energías renovables y medidas de austeridad y ahorro energético se supla la producción de dicha central térmica propiedad de la multinacional ENDESA.

Para ganar la batalla de las ideas hay que usar apropiadamente el arma de la palabras. Para ganarle la partida a la multinacional ENDESA hay que llamarla multinacional ENDESA, pero nunca ENDESA a secas, ni mucho menos UNELCO ni el nombre de cualquier empresa local que haya adquirido. Llamar multinacional a ENDESA es decir simplemente la verdad, ya que multinacional significa literalmente “de muchas naciones”, y esta empresa está o ha estado formada por capitales de Italia, Alemania y España, y explota además otros países como Chile, Colombia y Perú. Una multinacional no distingue de Patagonia, Atacama, el alto Magdalena, Burgos o Tenerife más que la cantidad de euros o de dólares que va a invertir, en cuánto tiempo los va a recuperar, si sus beneficios en esos lugares crecerán mucho o poco, si la normativa medioambiental se aplica con mayor o menor rigor o si sus autoridades locales son más o menos proclives al interés del patrón. A una multinacional le es indiferente la opinión que de ella tenga un chileno mapuche o un canario candelariero, pero contrata para defender sus intereses a personas ilustres como por ejemplo la señora Maria Teresa Cañas Pinochet, sobrina del ex dictador Augusto Pinochet, o el señor José María Aznar (por 200.000 euros al año). Cuando todos en Candelaria sin excepción llamemos multinacional ENDESA a la multinacional ENDESA, estaremos cerca de que sea desmantelada la central térmica que posee en Las Caletillas, de la misma manera que el mamotreto de San Andrés está parado desde hace tiempo, y a punto de ser demolido porque, además de ser ilegal, todo el mundo (incluso los que esperaban sacar provecho de él o lo consideraban necesario) lo llama mamotreto, y practicamente nadie se refiere a él como “centro comercial proyectado por Dominique Perrault”.

Qué es derecha y qué es izquierda, explicado a quienes dicen que no son ni de derechas ni de izquierdas

2011-06-07T15:28:00.002+01:00

De nada sirve defender posiciones de izquierda (o de derecha) si la gente no sabe qué cosa es derecha ni izquierda, ni si dicen que no son ni de derechas ni de izquierda, que es políticamente lo mismo que no saber donde se tiene la mano derecha; no ya la gente común, sino incluso personas de las que se espera un poco de formación. Otros tienen formación, pero tergiversan los términos porque esperan pescar en el río revuelto de quienes no la tienen. Es la postura de algunos verdes (no de todos): subjetivamente son de derechas. En cambio los indignados de Democracia Real Ya dicen que no son de izquierdas ni de derechas (seguramente se refieren a que no son de ningún partido, ni izquierdista ni derechista), pero su programa es objetivamente de izquierdas.

En una cultura donde casi todos sean diestros, un zurdo es un personaje siniestro que te puede atacar a traición por el lado que no esperas. Se saluda con la mano derecha para demostrar que no vas armado. En las batallas de la antigüedad los combatientes mejor armados se situaban siempre a la derecha de la formación. De ahí viene que en toda celebración o acto público el lugar de honor esté tradicionalmente a la derecha del anfitrión o de quien lo presida. Cuando el rey celebraba consejo, o cuando el mencey convocaba al tagoror, los nobles y personas de valía se sentaban a su diestra, dejando la izquierda para la plebe, la chusma, el populacho. En el primer parlamento democrático que hubo, la Asamblea Nacional después de que el pueblo de París se amotinara el 14 de julio de 1789 y obligara al rey Luis XVI de Francia a reconocerla, los que seguían defendiendo los privilegios de la nobleza y del clero se sentaron naturalmente a la derecha del rey; los que defendían al tercer estado se sentaron en la izquierda. Desde entonces estar a la derecha o ser de derechas significa defender a los de arriba, a la clase que tiene privilegios y hace que trabajen para ella los otros, que cada vez es más reducida en número pero acumula cada vez más; estar a la izquierda o ser de izquierda es defender los de abajo, a la mayoría, a quien sólo tiene lo justo y ha de trabajar para quien tiene posibles. No se puede estar más que o a uno o a otro lado, ni vale quedarse en el centro, es decir en el pasillo.

Para juzgar dónde están los verdes que dicen que no son ni de derechas ni de izquierdas, sino que representan otra forma distinta de hacer frente a los problemas, hay que fijarse en su postura sobre el crecimiento económico. El verde que no se cuestione el crecimiento, y diga que basta un crecimiento “limpio” basado en energías renovables, puede ser un verde de derechas, pero no será verdaderamente ecologista. Ya Aristóteles distinguía entre crematística y economía; entre el arte de hacerse rico acumulando riqueza sin límite, y la obtención de los bienes necesarios para la vida o útiles para la familia o el estado, que constituyen lo que él llama “la verdadera riqueza”, limitada a lo suficiente para una buena vida. El capitalismo sufre graves contradicciones precisamente por su naturaleza crematística, por no poder crecer indefinidamente sin toparse con unos límites.

Los bienintencionados promotores de DRY pretenden ser únicamente personas humanas que no son ni de derechas ni de izquierdas, sino que sólo buscan el bien común:

Desde aquí hacemos un esfuerzo más, un esfuerzo por demostraros que no somos antisistemas radicales, ni de derechas, ni de izquierdas, ni ateos, ni cristianos, ni musulmanes, ni homosexuales, ni heterosexuales, ni negros, ni blancos... somos personas, y como tal queremos que se nos trate, como tal queremos que a ti también se te trate.

Pero digan lo que digan, su programa es de izquierdas. ¿Cómo no va a ser de izquierdas el reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%); la jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenl; la imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios ,y la fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijo; la expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegidos; que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas; la contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera; la contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo; el restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios; la prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social; la elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión; la evolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado; la prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales; la regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria; el aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias; la eliminación de las SICAV; la recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio; el control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales; la promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin); los referéndas obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europe; o la reducción del gasto militar?.

Cierto es que a algunos dirigentes de lo que tradicionalmente se conoce como izquierda este movimiento les pilló con el paso cambiado, o se han cabreado porque no se dignaron avisarles (a ellos que tanto la esperaban) de que la revolución por fin había comenzado, o porque no les han dejado llevar sus queridas y viejas banderas, o porque algún votito que supuestamente era para ellos se quedó en nulo. Pero aunque este programa no es el socialismo ni la República ni mucho menos, es completamente inasumible para el PSOE, para el PP, para Coalición Canaria, para los mercados, para el FMI, para el Banco de España, para el Banco Central Europeo, para la CEOE, ni para nadie que se considere destinado, por su alcurnia o medios, a sentarse en los puestos de honor a la diestra del rey. Es por eso un buen programa para unificar en torno suyo a todas las izquierdas del Estado.

En cambio los portavoces de la reacción tienen clarísimo desde el primer momento que este movimiento “ni espontáneo ni plural, la izquierda más radical” debe ser erradicado:

Uno de los fenómenos más repetitivos y desgraciados de nuestra Historia es cuando la buena gente resulta engañada por grupos radicales, que les hacen creer que son demócratas y desean el bien del pueblo. Cuando estos radicales han triunfado, han llevado a España a la ruina o a la Guerra Civil. Mucho peor aún es el caso de personas que, sirviendo de tontos útiles y sin molestarse en comprobar el origen real de las cosas y mucho menos de comprobar in situ la realidad, describen en los medios estos movimientos con una aureola romántica e incluso heroica, más propia de plumas mercenarias que de personas sensatas.

A algunos que se pasaron por la Puerta del Sol les parece que “la ocupación de Sol empieza a parecerse a una pequeña república sí, pero de las de estilo soviético”.

Cierto energúmeno pide incluso mano dura para acabar con estos delincuentes

La situación puede resumirse en los últimos episodios: unos miles de descerebrados desafían la ley y el Gobierno se hace cómplice de ellos. ¿Y cómo podría ser de otro modo si el responsable del orden público es mucho más delincuente que los descerebrados, como colaborador y chivato de la ETA, portavoz del GAL y primer transgresor de la llamada jornada de reflexión? Repito lo de siempre: o la democracia acaba con estos delincuentes o estos delincuentes acaban con la democracia.

Ciertamente que el indignado que dijo que la cuestión no era estar a la derecha o a la izquierda, sino arriba o abajo, formuló probáblemente sin proponérselo la definición más clara de lo que es derecha e izquierda.

LOS NOMADAS ACAMPAN EN LA PUERTA DEL SOL-VIGENCIA ACTUAL DE LA OBRA DE BEN JALDUN

2011-05-20T02:22:00.004+01:00

El historiador tunecino de ascendencia andaluza Abderramán ben Jaldún al Isbilí (el sevillano), nacido en 1332 y muerto en 1406, formuló 138 años antes que Maquiavelo una teoría completa sobre la naturaleza del poder y las reglas que rigen el nacimiento, ascenso, auge, decadencia y caída de los estados y de los regímenes políticos. En la muqaddima (introducción) a su Historia Universal explica las vicisitudes de los sucesivos reinos e imperios por la adquisición o la pérdida de assabiya por parte de una dinastía y de las tribus y grupos que la apoyan. Este término se traduce como “espíritu de clan”, “espíritu de grupo” o “lazos de solidaridad”. Las tribus nómadas están firmemente unidas por la assabiya en torno a un líder y su familia, lazos que se ven reforzados si se adhieren a algún movimiento transformador (necesariamente religioso en la época estudiada por ben Jaldún), lo que las capacita para conquistar reinos e imperios. Cuando toman el poder y se hacen sedentarias van perdiendo poco a poco su assabiya a lo largo de las generaciones en un proceso lento pero imparable hasta su completa decadencia, momento en que la dinastía es depuesta por otros nómadas portadores de una nueva assabiya. Es la natural tendencia a ir concentrando el poder lo que hace que el número de sus fieles se reduzca cada vez más, al mismo tiempo que se multiplican los gastos debidos al ejercicio del poder mientras disminuye su capacidad para obtener ingresos. Esta explicación la aplica repetidamente a las alternativas de expansión y disminución territorial de los estados, al ciclo económico, al auge y declive de las ciudades o de las ciencias y las artes.

Cuando la natural tendencia del poder ha logrado la posesión exclusiva de la gloria y ha alcanzado el lujo y la tranquilidad, la dinastía se acerca a la decrepitud. Las razones para esto son varias. Primera: que como ya hemos dicho, la propia naturaleza del poder implica la posesión exclusiva de la gloria. Cuando la gloria es patrimonio común de una familia o clan, y el afán de conservarla es idéntico en todos sus miembros, el ansia común de vencer al resto y defender lo logrado es un remedio contra la ambición personal. (…) Pero cuando uno de ellos aspira a la gloria en exclusiva, domeña la rebeldía de los demás y los tiene bien sujetos. Se apodera de todas las riquezas sin dejar que los demás las alcancen, y eso lleva a éstos a mostrarse indolentes en su afán de gloria y a que sus espíritus languidezcan, hasta el punto de que se acomodan a la humillación y a la servidumbre. La segunda generación crece en esta situación: consideran que los estipendios que reciben son el pago que les debe la autoridad por su vigilancia y su protección. Ninguna otra cosa les viene a las mientes pero difícilmente alguno arriesgaría su vida. Eso supone un debilitamiento de la dinastía y una limitación de su fortaleza, que la lleva a espacios de debilidad y decrepitud al deteriorarse la assabiya por la pérdida de la valentía de quienes la componen.

La segunda es que la naturaleza intrínseca del poder implica necesariamente lujo, como ya antes dijimos. Se sienten más necesidades, los gastos se hacen superiores a los ingresos y las entradas no son suficientes para atender a dichos gastos. El pobre muere y el rico dilapida todo lo que tiene en lujos. Esto va en aumento en las generaciones siguientes hasta que todos los ingresos resultan insuficientes para costear los lujos y las costumbres que han adquirido. La necesidad los alcanza y, cuando sus reyes les reclaman lo que necesitan para atender a los gastos de las campañas y de las guerras, no encuentran con qué satisfacerlos. Les imponen entonces sanciones y les privan de sus propiedades, bien apropiándoselas o bien donándoselas a sus hijos o a quienes sostienen la dinastía. Así dejan a los ciudadanos incapaces de atender a sus necesidades, y como consecuencia de ello también el jefe de la dinastía se debilita.

Ocurre también que, cuando el lujo aumenta en una dinastía hasta el punto de que sus ingresos resultan insuficientes para atender a sus necesidades y sus gastos, el jefe de la dinastía se ve en la necesidad de incrementar lo que obtiene de los ciudadanos para tapar con ello sus propias grietas y curar sus propias dolencias. Pero el monto total de la recaudación es algo establecido que ni aumenta ni disminuye arbitrariamente y, cuando se incrementa con la imposición de nuevas tasas alcanza un nuevo límite bien fijado. Y si los impuestos se destinan a pagar los estipendios, y éstos tienen que aumentar para que puedan atender a sus nuevos lujos y al incremento de sus gastos, resulta que el número de tropas a sueldo disminuye respecto del que había antes del aumento de los ingresos. El lujo sigue aumentando y consecuentemente también los estipendios a pagar. El número de soldados a sueldo a sueldo disminuye, así una y otra vez hasta un mínimo, con lo que la defensa se debilita y el poder de la dinastía decae. Entonces los reinos limítrofes se alzan contra ella y lo mismo hacen las tribus y los grupos familiares a los que ésta dominaba, y Dios permite de esta forma que le llegue el final que El ha decretado para todo lo creado. (muqaddima libro I, capítulo III, párrafo 11)

En lenguaje moderno a la assabiya la llamaríamos base social, poder de convocatoria, cosenso o capacidad de liderazgo. La teoría de bin Jaldún es aplicable inmediatamente a los diversos regímenes del mundo árabe a cuya caída asistimos en el momento presente.

El rey de Marruecos Mohamed V apoyó las revueltas contra el protectorado francés, lo que le valió ser exiliado en Madagascar, gobernó desde 1953 con el apoyo incondicional de los partidos nacionalistas que consiguieron la independencia, pero su nieto Mohamed VI ha llegado a liderar un régimen corrupto en el que las empresas de su propiedad personal suponen el 8% del PIB del país, y el 62% de lo que se mueve en la bolsa de Casablanca. El partido Destour de Túnez acabó siendo la dictadura de ben Alí y de la familia de su mujer, los Trabelsi. Moammar el Gadaffí instauró un sistema de democracia directa sin partidos (porque según el Libro Verde sólo defienden intereses parciales) ni elecciones (porque son una farsa), que en la práctica se convirtió en la dictadura de la tribu Gadaffa y de la familia de Moammar, con su hijo Saif de heredero. El régimen instaurado por Nasser en 1956 acabó en 2011 con su colega y compañero Mubarak intentando ser sucedido por su hijo Gamal. En Siria el gobierno del partido Baaz ha acabado como la monarquía de los Assad con el apoyo de la secta de los alawitas. En Irak el gobierno de otra rama del Baaz acabó como la dictadura de los Hussein y de la tribu de los Takrití.

Todos ellos surgieron en la década de los 50 o principios de los 60 al calor de las luchas por la independencia; agruparon en torno al nacionalismo, al antisionismo y a un cada vez más vago socialismo árabe amplios consensos sociales; pero se aburguesó el entusiasmo revolucionario, fueron degenerando en dictaduras de una familia con el apoyo cada vez más reducido de una tribu o de una secta, basados en el culto a la personalidad del padre de la patria; todos los dictadores acabaron nombrando sucesores entre sus hijos, hasta que finalmente les llegó la hora.

Un sistema democrático como el que supuestamente disfrutamos en España tiene mecanismos para renovar el liderazgo y mantener el consenso social, pero en la práctica también se acaba pervirtiendo pues, como dijo ben Jaldún, “la propia naturaleza del poder implica la posesión exclusiva de la gloria” y “la naturaleza intrínseca del poder implica necesariamente lujo“. En este caso el poder se reparte entre las cúpulas de dos partidos (o incluso de tres, cuando algún partido pseudo-nacionalista consigue ser bisagra de los otros dos) y los poderes económicos con los que se han aliado, pero la base social que apoya a los partidos que se alternan en el poder cada vez se reduce más, aumenta el número de los que no se benefician del reparto, los gastos para mantener al régimen aumentan mientras la recaudación mengua, y el sistema entra en decadencia.

Esta decrepitud afecta también a los partidos o a los sindicatos que supuestamente están en la oposición: también a sus dirigentes les gusta el lujo y el acaparamiento de poder. De ahí que poca assabiya pueda movilizar quien convoca una huelga general pensando en qué contrapartidas sacará para seguir negociando, o que se presenta en coalición con quien hasta ayer era parte del régimen. La discusión sobre cómo impedir que los movimientos políticos entren en decadencia y sigan conservando su fuerza ha marcado toda la historia de la izquierda, está lejos de haber sido cerrada, pero cada vez más claro tenemos que la solución pasa por la participación de la base.

Esta noche mientras escribo los nómadas acampan en la Puerta del Sol, unidos por una nueva assabiya, indignados contra la dinastía decrépita.

EL DEBATE ELECTORAL DE LOS CANDIDATOS AL AYUNTAMIENTO DE GÜÍMAR EN RADIO 6 TENERIFE.

2011-05-18T01:55:00.000+01:00

Ayer lunes 16 de mayo de 2011 asistí al debate electoral celebrado entre los y las seis cabezas de lista de los partidos que se presentan al ayuntamiento de Güímar, organizado por Radio 6 Tenerife. Debo advertir que mi opinión no es objetiva ya que estoy, igual que la candidata Gloria García, en el partido Alternativa Sí se puede por Tenerife.

El acto puede resumirse en que tres dinosaurios, el actual actual alcalde Rafael Yanes y candidato del PSOE, Francisco Hernández de Alternativa por Güímar, y Javier Mederos de Coalición Canaria, que llevan todos ellos dos décadas en el ayuntamiento en las más variadas y rocambolescas combinaciones de gobierno, o en la oposición, con un rodaje dialéctico impresionante adquirido en cientos de plenos, comisiones, reuniones, etc, se dedicaron a practicar esgrima de florete, e incluso de navaja, entre sí.

La candidata del PP Carmen Luisa Castro es jovencita pero hablaba como heredera y en nombre de la reina madre Tita Diaz Sáez, con quien comparte cabecera de lista y cartel. Depositó sus esperanzas de mejorar el empleo en Güímar en el relanzamiento general de la economía que vendrá con el triunfo en España de Mariano Rajoy.

Rafael Yanes, que ha gobernado durante este pasado mandato en coalición con el PP, contó cómo gracias a sus habilidades en la gestión de un presupuesto exiguo, y a inauditas medidas de austeridad, pudo pagarle a todos los niños del municipio los libros escolares y emprender incontables obras. Por su capacidad para multiplicar el dinero debería llamarse Rafael Midas.

Francisco Hernández y Javier Mederos le recordaron todo el tiempo que el ayuntamiento debe mucho, y no se sabe cómo lo va a pagar. El punto álgido se produjo cuando, replicando a Francisco Hernández que abominaba de las privatizaciones y quería que el ayuntamiento se hiciera cargo directamente del servicio de limpieza, Rafael Yanes leyó un fragmento de un acuerdo plenario de 1998 por el que, con el voto favorable del entonces concejal por el PP Francisco Hernández, se adjudicó el servicio de limpieza a la empresa privada VERTRESA. Javier Mederos pidió la mayoría absoluta para, igual que Garachico o Arico donde CC gobierna en solitario, encaminar a Güímar hacia la prosperidad por la senda de la estabilidad. Cifró sus esperanzas de desarrollo para Güímar en un gran complejo turístico que se construiría justo sobre los sedimentos de la desembocadura de los barrancos.

Los cuatro rivalizaron por el mérito de haber cerrado las areneras, tanto tiempo consentidas por la complacencia de las autoridades a todos los niveles.

Se presenta en estas elecciones el partido fantasma Centro Social Demócrata Canario. Su candidato no dijo nada concreto de lo que leyó, ni a ratos se le entendía.

Gloria estuvo nerviosa en la primera parte, más suelta en la segunda. Expuso convincentemente el programa sin entrar al trapo en ninguna de las trampas que le tendieron, ni enredarse en esas complejas discusiones de asuntos de décadas pasadas. Representó verdaderamente a la juventud.

EL DEBATE ELECTORAL DE LOS CANDIDATOS AL AYUNTAMIENTO DE CANDELARIA EN RADIO 6 TENERIFE.

2011-05-12T04:35:00.000+01:00

Acabo de escuchar por diferido el debate electoral celebrado el pasado lunes 9 de mayo de 2011 por la tarde entre los y las siete cabezas de lista de los partidos que se presentan al ayuntamiento de Candelaria, organizado por Radio 6 Tenerife en una iniciativa que algún candidato calificó de histórica, porque estuvo abierta a todas, absolutamente todas, las candidaturas que se presentaban, no sólo las que ya tenían cocejales en el ayuntamiento como era usual. Debo advertir de entrada que mi opinión no es objetiva del todo, ya que formo parte de la lista encabezada por Mayca Coello, por el partido Alternativa Sí se puede por Tenerife.

La impresión que me queda del debate es que el actual alcalde Gumersindo García Trujillo del PSOE, que lleva dos mandatos gobernando con mayoría absoluta, es un buen comunicador que se ve en la obligación de intentar vender como bueno algo que en realidad desmerece bastante. No porque él no tenga buena voluntad, sino porque ha chocado con los obstáculos, las pegas o la falta de apoyo del Cabildo de Tenerife y del Gobierno autónomo de Canarias, en manos de Coalición Canaria con el apoyo externo (desde que salieron del gobierno poco antes de las elecciones) del PP. No ofreció ningún proyecto nuevo, sino una lista de logros y otra de proyectos de los que llevan aplazados un mandato tras otro. No cometió graves errores. La perla más destacable de Sindo fue, en respuesta a nuestra candidata Mayca que dijo que las zonas verdes y demás dotaciones eran insuficientes para la altísima previsión de crecimiento que hacía el PGO, que para poder hacer nuevas zonas verdes y dotaciones era necesario recalificar más suelo como urbanizable y que se edificara, y por tanto aumentar la población. El crecimiento por el crecimiento para siga habiendo más crecimiento ¿Les suena? Justamente le respondió nuestra candidata Mayca que daba igual, porque el promotor del plan de gran parte de la zona nueva de Puntalarga no hacía el parque al que estaba obligado, ni el ayuntamiento le obligaba a ello.

Los candidatos del PP José Fernando Gómez Martín y de la coalición por Tenerife, integrada por Izquierda Unida, Socialistas por Tenerife y Los Verdes de Canarias, Francisco Martín Coello, aunque con contenidos completamente opuestos, compartían la misma retórica. Sus discursos fueron verdaderas catilinarias dirigidas frontalmente contra el alcalde Sindo; incluso durante gran parte de su tiempo ambos hablaron en segunda persona como dirigiéndose sólo a él. Sólo les faltó empezar diciendo “¿Hasta cuando, Sindo, abusarás de nuestra paciencia?”

Sin entrar en el contenido de los discursos, como táctica me parece un error: moviliza a tu favor al 10% de las personas que en Candelaria odian profundamente a Sindo, pero provoca el rechazo del 80% que, aunque no están de acuerdo con él y tengan algo o mucho que criticarle, no lo odian o incluso le podemos tener personalmente aprecio. Hay otro 10% que forma parte del club de fans de Sindo, pero cada vez tienen menos poder de movilización. Se notó en la manifestación contra la ampliación de la central térmica que la multinacional ENDESA tiene en Las Caletillas; el pueblo la hubiera apoyado de forma masiva si no hubiera parecido que el PSOE la quería capitalizar electoralmente. Bien es verdad que poco apoyo puede esperar quien se conforma con trasladar el problema unos pocos kilómetros hasta el polígono industrial de Güímar, aunque sea de gas natural, y no aspira más que at calendas graecas a que sea sustituida por energías renovables. Se nota que Gas Natural cuenta con contactos influyentes. Menos mal que nosotros sí estuvimos en esa manifestación defendiendo nuestra propia postura.

Francis cometió el error de decir al final que en su lista tenían todos las manos limpias y no tenían a ningún imputado por corrupción, y no como el PSOE. Es una piedra que hubiera sido legítimo tirar en el turno sobre urbanismo, a propósito de los convenios urbanísticos para construir una cuarta planta (Francis los mencionó de pasada sin entrar en materia) o sobre las obras en el terreno rústico del concejal de urbanismo, como asuntos que motivaban la imputación, pero no en el último turno cuando el alcalde Sindo ya no tenía posibilidad de réplica. Dio la impresión de tirar la piedra y esconder la mano. Le tengo mucho aprecio a Francis, espero que después de estas elecciones podamos colaborar estrechamente, o incluso confluir en un proyecto común, su intervención en el debate fue brillante y bien documentada, pero lo perdió ese detalle final.

José Fernando sobrepasó a Sindo por la izquierda. Todas las actividades en Candelaria tenían que ser gratis para los vecinos. Acabó contaminado de esa demagogia que él achacaba al resto de candidatos por querer desmantelar la central térmica de Las Caletillas. El quería mantenerla donde estaba, aunque modernizándola para que no contaminara tanto. Se nota que la multinacional ENDESA también rentabiliza el dinero que gasta en asesores. También quería poner clases de educación cívica para escolares y para adultos.

Nazaret Diaz, la candidata de Coalición Canaria, dio la impresión de ser una brillante estudiante que se ha preparado unas oposiciones. Había hecho los deberes y se sabía perfectamente el temario. No hacía falta que se defendiera de los que supuestamente decían que era inexperta, como hizo al final. La duda que surge es si esos llamamientos que hacía al desarrollo sostenible o a la promoción de la agricultura ecológica se los creía de verdad. No se salió del guión de defender al cabildo de Tenerife y del gobierno de Canarias, que dieron subvenciones para la construcción del centro geriátrico de Igueste, propiedad de la iglesia católica, pero no para su funcionamiento porque el centro es privado. Cuesta 1.300 euros al mes la estancia en el centro. ¡Viva la privatización de los servicios sociales¡

Se presentan en estas elecciones dos partidos fantasmas, el Centro Canario Independiente CICAN y el Partido Verde Canario. Los candidatos que figuraban en la cabeza de las listas no tenían ni programa que leer ni conocimiento de nada concreto relacionado con la cuestión. Al menos el cabeza de lista de CICAN tenía ciertas tablas en el arte de hablar sin tener nada concreto que decir. Estos debates abiertos a todos al menos sirven para descubrir cuál es un partido fantasma que sólo explota una sigla o una marca conocida, y cuál tiene algo detrás, aunque aún no esté dentro del ayuntamiento.

Mayca estuvo soberbia, se lo supo todo y además se notaba que se creía lo que decía y que tenía gente detrás. Ya advertí que mi opinión no es objetiva.

Chernobyl y Fukushima, dos desastres y dos sistemas

2011-04-20T01:27:00.003+01:00

La catástrofe de Chernobyl hace 25 años representó para el socialismo real lo mismo que hoy la de Fukushima para el capitalismo. Ambos son de ese tipo de eventos que abren los ojos de la gente y ponen de manifiesto que el gigante que parecía invulnerable tiene los pies de barro; que los sistemas llegan a un punto en que o sufren una profunda transformación o están condenados al colapso. El ex-presidente Mikhail Gorbachov, que algo sabría del asunto, reconoció el 26 de abril de 2006 la importancia histórica de Chernobyl:

"El accidente del reactor en Chernóbil, cuyo vigésimo aniversario se cumple hoy fue, quizás más que la 'perestroika' iniciada por mí, la verdadera causa del colapso de la Unión Soviética cinco años más tarde (…) quedó el tiempo antes de la catástrofe, y está el tiempo completamente diferente que siguió. (…) La catástrofe de Chernóbil posibilitó la libre opinión. El sistema, tal y como lo conocíamos, no podía seguir existiendo. Quedó absolutamente claro cuán importante era continuar con la política de 'glasnost' (transparencia)"

El socialismo real compartía con el capitalismo el mismo pecado original: era un desarrollismo a ultranza sin ninguna conexión con las necesidades reales de la sociedad, y absolutamente ignorante de que el crecimiento tiene límites. El motor de su economía era una industria pesada que vivía de sí misma. Una potente industria siderúrgica producía acero para fabricar maquinaría de minería e infraestructuras para extraer de las minas más hierro y más carbón y trasportarlos a las industrias para que fabricaran más acero… A los gestores de esas industrias les era indiferente que fuera realmente necesario producir mucho o poco acero: cumplían los objetivos de un plan quinquenal.

La planificación centralizada ha sido la responsable de algunos de los mayores desastres naturales del siglo XX, además del de Chernobyl. En China, durante la etapa del Gran Salto Adelante entre 1958 y 1960, se organizó la campaña contra las cuatro plagas, que pretendía exterminar completamente (además de a ratones, moscas y mosquitos) a los gorriones, ya que comían del grano sembrado en tierra y mermaban la producción de cereales. Tan eficaz fue la campaña que grandes nubes de langosta y otros insectos, libres de sus enemigos naturales, contribuyeron poderosamente a las hambrunas que sufrió el país durante los años siguientes.

En la antigua URSS se destinó la totalidad del caudal de los ríos Amur-Daria y Sir-Daria al regadío en gran escala de monocultivos de algodón en las repúblicas de Uzbekistán y Kazajistán, con el resultado de la desecación del mar de Aral en un 80% y la consiguiente desertificación de toda la región.

Después de 1991 los estados de Cuba y de Corea del Norte sufrieron una grave crisis alimentaria al cortarse el suministro de petróleo y fertilizantes químicos desde la URSS, con resultados diferentes, como describe Dale Allen Pfeiffer en su clásico trabajo “Aprendiendo lecciones de la experiencia; Las crisis agrícolas en Corea del norte y Cuba”, Parte I y Parte II.

La gran diferencia estuvo en que en Cuba el giro hacia la perdurabilidad que se vieron obligados a dar se basó en iniciativas desde abajo de los agricultores o de la población urbana, forzados por las circunstancias a producir policultivos para el consumo local, chocando con una planificación centralizada que todavía estaba orientada hacia el monocultivo de caña de azúcar para la exportación. Por lo menos el régimen tuvo la flexibilidad suficiente para tolerarlas, lo que no fue el caso de Corea del Norte donde la planificación centralizada se mantuvo invariable y condujo a una terrible hambruna. La agricultura no puede ser sostenible más que si los agricultores son autosuficientes.

El propio Fidel reconoce en su discurso pronunciado con motivo del 60 aniversario de su ingreso a la Universidad. de La Habana, el 17 de noviembre de 2005, que por inercia se continuaba con el monocultivo azucarero a pesar de que hacía ya ańos que ya no era viable, que ninguno de los miles de economistas que elaboraban el plan se percató del disparate (o no se atrevió a decirlo), y tuvo que ser él en persona quien se diera cuenta y ordenara dejar de roturar terreno para caña de azúcar.

Cuando la industria azucarera, que antes producía 8 millones de toneladas y hoy apenas llega a uno y medio, porque hubo que suspender radicalmente la roturación de tierra y la siembra cuando el combustible ya estaba a 40 dólares el barril y era la ruina del país, sobre todo, cuando se unía a ciclones cada vez más frecuentes, o sequías más prolongadas, y porque el campo de cańa apenas duraba cuatro o cinco ańos, antes eran 15 ó más, y cuando el precio del mercado mundial era de siete centavos, recuerdo incluso el día que hice una pregunta sobre el precio del azúcar y otra sobre la producción a fines de marzo a una empresa comercializadora del azúcar y no sabían ni siquiera el azúcar que estaban produciendo por meses, y al preguntar el costo en divisas de una tonelada de azúcar nadie lo sabía, se supo solo alrededor de un mes y medio después.

Hubo, sencillamente, que cerrar centrales o íbamos hacia la fosa de Bartlett. El país tenía muchos economistas, muchos muchos, y no intento criticarlos, pero con la misma franqueza que hablo de los errores de la Revolución les puedo preguntar por qué no descubrimos que el mantenimiento de aquella producción, cuando hacía rato se había hundido la URSS, el petróleo valía 40 dólares el barril y el precio del azúcar estaba por el suelo, por qué no se racionalizaba aquella industria y por qué había que sembrar 20 000 caballerías ese ańo, es decir, casi 270 000 hectáreas, para lo cual hay que roturar la tierra con tractores y arados pesados, sembrar una cańa que después hay que limpiar con máquinas, fertilizar con costosos herbicidas, etcétera, etcétera, etcétera. Ningún economista de los que el país tiene, al parecer se percató de eso, y hubo sencillamente que dar una instrucción, casi una orden, de parar aquellas roturaciones. Es como si le dicen: "El país está siendo invadido", usted no puede decir: "Espérese, que me voy a reunir treinta veces con cientos de personas." Es como si cuando Girón hubiésemos dicho: "Vamos a hacer una reunión y discutir tres días las medidas que vamos a tomar contra los invasores." Les aseguro que la Revolución ha sido a lo largo de su historia una verdadera guerra y constantemente el enemigo acechando, el enemigo dispuesto a golpear y golpeando cuantas veces le demos una oportunidad.

Realmente, yo llamé al ministro y le dije: "Mira, por favor, ¿cuántas hectáreas tienes roturadas?" Responde: "Ochenta mil." Le digo: "No rotures una hectárea más." No era mi papel, pero no me quedó más remedio, usted no puede dejar que al país lo hundan, y en abril el país estaba roturando 20 000 caballerías de tierra.

Hemos hecho cosas de esas, cosas que harían hablar a las piedras. Ustedes no tienen ninguna culpa; pero, ¿qué nos pasaba? ¿Por qué no lo veíamos? ¿Qué cosas malas estábamos haciendo? ¿Qué debíamos rectificar? Hacía rato se había hundido la URSS, nos quedamos sin combustible de un día para otro, sin materias primas, sin alimentos, sin aseo, sin nada. Tal vez fue necesario que ocurriera lo que ocurrió, tal vez fue necesario que sufriéramos lo que sufrimos, dispuestos, como estábamos, a dar la vida cien veces antes que entregar la patria o entregar la Revolución, la Revolución en la que creíamos.

Como reconoció Raúl hace dos días “el exceso de centralización conspira contra el desarrollo de la iniciativa de la sociedad”. Esperamos que las nuevas medidas económicas enfocadas hacia una paulatina descentralización resuelvan el gran dilema de hacer sostenible la economía sin que deje de ser socialista.

Sobre los desastres causados por el sistema capitalista no es necesario que me extienda. Son de sobra conocidos, a diario los padecemos y están ampliamente documentados, pero todos ellos vienen de su propia naturaleza crematística que le hace crecer por encima de toda otra consideración; de ahí le vienen en última instancia las contradicciones que le hacen entrar en crisis.

El accidente de Fukushima deja al descubierto que la forma capitalista de planificar no tiene nada que envidiarle, en cuanto a incompetencia, a la de los soviéticos que diseñaron y gestionaron Chernobyl. Como describe Méndez en su artículo, los dos principales directivos de la eléctrica TEPCO estaban de viaje fuera del Japón el día del terremoto, y no pudieron hacerse de la situación hasta más de 24 horas después, sin que en su ausencia nadie se atreviera a tomar decisiones como purgar los gases del interior de los reactores para aliviar la presión (lo que de haberse hecho a tiempo hubiera impedido las explosiones de hidrógeno). La decisión desesperada de refrigerar con agua de mar tardó en tomarse porque inutilizaba para siempre los valiosos reactores, y en un primer momento todo el interés de TEPCO estaba en salvarlos como fuera, con el resultado de que los núcleos acabaron fundiéndose.

Porque en Fukushima todos son culpables: la mala selección del emplazamiento, la optimista valoración de riesgo sísmico y de tsunamis, el diseño, la operación, la gestión de la emergencia y hasta de la información. Cinco semanas después, Japón no logra controlar Fukushima. Ni aventura cuándo podrá hacerlo. Ni siquiera tiene claro cómo atacar la refrigeración de la central y controlar el escape radiactivo.

Se minimizó la probabilidad de un terremoto de magnitud 9, la central estaba diseñada para soportar olas de 5,5 metros, pero no de 14 que fue la que llegó ¿Nadie pensó que en la costa es normal que después de un terremoto siga un tsunami?

El gobierno japonés mostró más complacencia con la empresa de la razonable porque en Japón es práctica habitual (como en tantas otras partes) que los políticos y altos funcionarios acaben su carrera como asesores de las grandes empresas. Por ejemplo, uno de los directivos de TEPCO había sido recientemente director general de energía del gobierno del Japón.

La mejor página para seguir las noticias de este accidente, cuya lectura recomiendo, se llama El metro de goma, porque “lo estiran y encogen según convenga, aumentan la dosis de radiación admisible a medida que ésta crece, estirarán el NIES para ponerlo de 1 a 10 y que Chernóbil siga siendo un 7. Fukushima está por ver si un 8 o un 9”.

Nuevas reflexiones acerca de la versión original del discurso del jefe Seattle

2011-04-08T13:06:00.003+01:00

Del mensaje del jefe Seattle cuando el gran jefe blanco le propuso vender las tierras de su tribu y retirarse a una reserva puede decirse lo mismo que de los grandes maestros de la Humanidad, que siempre se expresaron verbalmente y sólo muchos años después alguno de sus discípulos puso por escrito fragmentos de lo que recordaba haber escuchado. De lo que dijo Sócrates sólo conocemos lo que mucho después Platón puso por escrito, cuando ya tenía su propia escuela donde impartía su propia doctrina. Del mensaje de Jesucristo pronunciado originalmente en arameo conocemos versiones, de las que con mayor o menor arbitrariedad algunas son consideradas canónicas y otras muchas apócrifas, escritas muchos años después en griego, cuando las circunstancias históricas habían dado un vuelco y el cristianismo ya era religión oficial del imperio en lugar de ser secta mesiánica de un pueblo periférico.

El discurso del jefe Seattle de enero de 1854 fue pronunciado en lengua Lushootseed, traducido simultáneamente al Chinook (lingua franca entre los indígenas americanos durante el siglo XIX) y de éste al inglés. Basándose en notas tomadas sobre la marcha el Dr. Henry Smith publicó en 1887 (33 años después) en el Seattle Sunday Star lo que se conoce como versión original.

Durante los años 60 del siglo pasado circularon una segunda versión debida a William Arrowsmith y una tercera versión debida a Joseph Campbell, en un lenguaje más contemporáneo. La versión más reciente y famosa, pero también la más libre, es un trabajo del guionista Ted Perry para una película de 1972 sobre ecología llamada Home. Esta última versión es considerada por el movimiento ecologistas como el más completo, antiguo y breve tratado que existe sobre política sostenible, pero también ha sido señalada por sus detractores como una mixtificación por las licencias excesivas que se permitió introducir Ted Perry.

Si leemos la versión original del discurso del jefe Seattle escrita por Henry Smith en 1887 encontramos, envueltos en un lenguaje profundamente religioso, pasajes aún más ecologistas que los de la versión libre difundida en 1970 por Ted Perry. El discurso trata sobre la decadencia del indio americano y lo inexorable de su desaparición ante el avance del hombre blanco, ilustrado con imágenes sobre cómo favorece el Dios del hombre blanco a sus hijos mientras el Gran Espíritu abandona a los suyos, de ahí que sea inútil resistirse a la oferta del gran jefe blanco.

Hubo un tiempo en el que nuestra gente cubría la tierra como las olas de un mar encrespado por el viento cubren el fondo cubierto de conchas, pero ese tiempo hace mucho que desapareció junto con la grandeza de tribus que ahora son apenas un recuerdo doloroso. No trataré el tema, ni lloraré por ello, del tiempo de nuestra desaparición, ni voy a reprochar a mis hermanos cara pálida por haberla acelerado, porque también nosotros somos en parte responsables de ella.
(…)
Nuestra gente está menguando como una marea que retrocede rápidamente y que nunca regresará. El dios del hombre blanco no puede amar a nuestra gente, o si nó los hubiera protegido. Ellos parecen huérfanos que no tienen donde buscar ayuda. ¿Cómo, entonces, podemos ser hermanos? ¿Cómo puede su dios llegar a ser nuestro dios y renovar nuestra prosperidad y despertar en nosotros sueños de una grandeza que regresa? Si tenemos un padre celestial común, debe ser parcial, porque sólo vino hacia sus hijos cara pálida.
(…)
Nosotros nunca lo Vimos. El les dio leyes (a los blancos) pero no tuvo palabras para sus hijos rojos cuyas prolíficas multitudes una vez llenaban este vasto continente como las estrellas llenan el firmamento. No; somos dos razas diferentes con orígenes diferentes y destinos separados. Hay muy poco en común entre nosotros.

El territorio es sagrado para los indios porque es el hogar de los espíritus de los antepasados, mientras que para los blancos sólo tiene el valor inmediato y crematístico de los recursos que pueda extraer.

Para nosotros, las cenizas de nuestros antepasados son sagrados y su lugar de reposo es terreno reverenciado. Ustedes se alejan de las tumbas de sus antepasados aparentemente sin pena.
(...)
A sus muertos dejan de amarlos tan pronto como pasan los portales de la tumba y vagan más allá de las estrellas. Ellos pronto son olvidados y nunca regresan.
(...)
Nuestros muertos nunca olvidan este hermoso mundo que les dio vida. Ellos todavía aman a sus verdes valles, sus rumorosos ríos, sus magníficas montañas, sus apartadas cañadas y lagos y bahías bordeados de verde, y siempre suspiran con un tierno y cariñoso afecto por los seres vivos de corazones solitarios, y con frecuencia regresan del feliz coto de caza para visitarlos, guiarlos, consolarlos, y confortarlos.

Sin embargo, el auge y la decadencia de las tribus es una ley universal, y tarde o temprano también llegará el tiempo de la decadencia del hombre blanco:

Pero, ¿por qué debo llorar a destiempo sobre el destino de mi pueblo? Tribu sigue a tribu y nación sigue a nación, como las olas del mar. Es el orden natural y lamentarse es inutil. El tiempo de vuestra decadencia puede estar todavía lejano, pero con toda seguridad llegará pues ni siquiera el hombre blanco, cuyo dios caminó y conversó con él como con un amigo, puede estar exento del destino universal. Podemos ser hermanos, después de todo.

Finalmente la única condición que impone el jefe Seattle es poder visitar en cualquier momento las tumbas de sus ancestros, amigos e hijos, pues “cada parte de este suelo es sagrado en la consideración de mi pueblo”. Aún cuando se extinga definitivamente su tribu, el hombre blanco nunca estará solo porque “estas playas estarán repletas de los muertos invisibles de mi tribu”.

Este es el discurso de alguien a quien le han cambiado su paradigma. Mientras escribo estas líneas se ignora si los núcleos de los reactores de la central de Fukushima ya se han fundido total o parcialmente, ni cuánta cantidad de elementos radiactivos de larga vida fluyen libremente hacia el océano Pacífico o se depositan sobre el territorio del Japón; y otro tsumani político y social afecta a los estados que hasta ahora nos abastecían de petróleo barato. No está de más que nosotros leamos el discurso del jefe Seattle como quien también está cambiando de paradigma.

En España, el riesgo de Apocalipsis no está en las centrales nucleares sino en los metaneros y en las terminales de gas líquido

2011-03-23T00:10:00.001Z

Suscribo completamente esta frase que no es mía, sino del profesor Roberto Centeno, ingeniero industrial, catedrático de economía en la Escuela de Minas, ex-director general de ENAGAS y ex-consejero-delegado de CAMPSA, tomada de su artículo “Riesgo nuclear, una broma comparada con el gas líquido” publicado el pasado lunes 21 de marzo. Bien es verdad que el profesor Centeno es un defensor irreductible de la energía nuclear y que escribe movido por la intención de minimizar las consecuencias del desastre de la central nuclear de Fukushima, seriamente afectada por el desgraciado terremoto del Japón, argumentando que aunque graves sean los riesgos de la energía nuclear, mayores (al menos en cuanto a su capacidad explosiva) son los del gas natural licuado. No obstante estas razones contra el gas están expuestas con rigor y conocimiento y, aunque no comparto en absoluto su defensa de la energía nuclear, las cito a continuación casi literalmente.

En una central nunca puede darse una explosión nuclear porque el uranio está solo enriquecido de un 3 a un 5% y se necesitaría mas del 90% para dicha explosión (la gran explosión de Chernobil y las pequeñas explosiones de Fukushima no son nucleares, sino químicas por el hidrógeno liberado al descomponerse el vapor de agua a alta temperatura cuando falla el sistema de refrigeración del núcleo del reactor nuclear). En cambio el metano, líquido cuando se le enfría a menos 170 grados centígrados, se transforma en un volumen 600 veces mayor de metano gaseoso cuanto la temperatura sube. El metano en estado gaseoso cuando se mezcla con el aire es un explosivo de gran poder destructivo.

En el accidente de los Alfaques (Tarragona) en 1978 un camión cisterna de 25 toneladas de propileno, un producto tres veces menos explosivo que el metano, explotó arrasando una superficie de 10.000 metros cuadrados y matando 300 personas, 215 de ellas en el acto. Un buque metanero lleva 70.000 toneladas de un líquido el triple de peligroso, cuyo poder destructivo equivale al de 30 bombas nucleares como la de Hiroshima y que, en caso de accidente o atentado terrorista, sería el Apocalipsis, el de verdad. El radio de daños serios podría alcanzar tres kilómetros, pero entre uno y medio y dos la destrucción sería cercana al 100%.

En España, debido a la irresponsabilidad de empresas y autoridades, existen terminales de gas líquido en seis ciudades, Barcelona, Huelva, Cartagena, Bilbao, Sagunto y Ferrol, algo que no ocurre en ningún otro país, donde los terminales están alejados de las poblaciones, a menudo en islas artificiales, y a los metaneros no se les permite acercarse a menos de 10 millas de la costa. Increíblemente, España dispone de la tecnología para ello. Tanto es así que un terminal que ha sido instalado en el Adriático, al sur de Venecia y a 30 km. de la pequeña localidad de Rovigo, ha sido construido en Algeciras y remolcado hasta su emplazamiento cerca de la costa. ¿Cómo es posible que las empresas españolas no instalen los terminales de gas en estas islas artificiales?

Continúa Centeno narrando como parte implicada (cuado era director de ENAGAS a principio de los 70) el proyecto inicial de la regasificadora de Barcelona, en una isla artificial al sur del aeropuerto de Llobregat, ya que se consideraba que los metaneros entrando en Barcelona eran un riesgo inaceptable, pero finalmente una nueva dirección optó por construirla en el interior del puerto.

Un accidente o un atentado terrorista contra un gran metanero entrando en el puerto de Barcelona –los metaneros figuran como objetivo número dos de Al Qaeda después de las unidades separadoras de gas de los campos de petróleo saudíes– podría destruir un tercio de la ciudad en cuestión de segundos. En el caso de Mugardos, en Ferrol, ocurriría algo muy similar. Por otro lado, en España existen hoy más terminales de recepción de gas líquido que en toda Europa junta, y los grandes metaneros pasan y atracan junto a zonas habitadas prácticamente todos los días, algo prohibido en casi todo el mundo.

Las localidades canarias de Granadilla y Arinaga pueden convertirse pronto, de prosperar los planes de los gobiernos central y autonómicos, en otras dos estaciones más de esa geografía macabra, como nos ha recordado Cristóbal García Vera en otro artículo recomendable: “Las regasificadoras canarias: dos bombas de relojería sobre el Archipiélago”, del que me he permitido tomar la fotografía con que ilustro éste.

El argumento económico a favor del gas natural licuado tampoco se sostiene. Era un mal negocio en el año 2006 y lo sigue siendo ahora, como los tristes acontecimientos del norte de Africa confirman.

Crematística, Economía, Crisis ecológica y Decrecimiento

2011-03-14T02:51:00.005Z

En el capítulo IV del primer tomo de El Capital, que trata de la transformación del dinero en capital, Marx cita a Aristóteles para ilustrar la diferencia entre la circulación mercantil simple (el dinero que sirve como medio para el intercambio de mercancías según el esquema M-D-M mercancía-dinero-mercancía) y la circulación del dinero como capital (el dinero que se incrementa generando una plusvalía según el esquema D-M-D’ dinero-mercancía-más dinero, donde D’=D+ΔD). La circulación mercantil simple sirve para la satisfacción de necesidades, y tiene límite. La circulación del dinero como capital es un fin en sí misma: crecer indefinidamente.

En dicha cita (capítulos 8 y 9 de De Republica) Aristóteles contrapone economía y crematística. Economía es la obtención de los bienes necesarios para la vida o útiles para la familia o el estado, que constituyen lo que él llama “la verdadera riqueza”, limitada a lo suficiente para una buena vida. Crematística es el arte de hacer dinero, la acumulación de riqueza sin límite.

"para ella (la crematística) la circulación es la fuente de la riqueza y parece girar en torno del dinero, porque el dinero es el principio y el fin de este tipo de intercambio. De ahí que también la riqueza que la crematística trata de alcanzar sea ilimitada. Así como es ilimitado, en su afán, todo arte cuyo objetivo no es considerado como medio sino como fin último --pues siempre procura aproximarse más a ella, mientras que las artes que sólo persiguen medios para un fin no carecen de límites, porque su propio fin se los traza--, tampoco existe para dicha crematística ninguna traba que se oponga a su objetivo, pues su objetivo es el enriquecimiento absoluto. La economía es la que tiene un límite, no la crematística... La primera tiene por objeto algo que difiere del dinero mismo, la otra persigue el aumento de éste... La confusión entre ambas formas, que se sobreponen recíprocamente, induce a algunos a considerar que el objetivo último de la economía es la conservación y aumento del dinero hasta el infinito".

La teoría del valor considera que lo que aporta valor a una mercancía es el trabajo humano socialmente necesario contenido en ella. Marx no inventó la teoría del valor; la tomó de la economía política clásica inglesa. Para sus autores Adam Smith, David Ricardo y John Stuart Mill la teoría del valor era la ley económica fundamental del capitalismo, un sistema perfecto e inmutable; Marx señaló las contradicciones inherentes a su naturaleza crematística, a su necesidad de crecer sin límite, lo que lo llevaba a sufrir inevitable y periódicamente crisis económicas cada vez peores y más profundas por tener que producir mercancías en cada vez mayor cantidad para compensar que la tasa de plusvalía sea cada vez menor, y por otra parte que los trabajadores (supuestos consumidores de esas mercancías) cada vez ganen menos.

En la época de Marx aún no se había puesto de manifiesto que los recursos naturales son limitados. Según la teoría del valor el valor de cambio de las materias primas es el trabajo humano necesario para buscarlas y extraerlas, y a lo sumo la naturaleza aporta un residuo. Así en el capítulo XXII del Capital, sobre la conversión de la plusvalía en capital:

En la industria extractiva, en las minas por ejemplo, la materia prima no forma parte integrante del capital desembolsado. Aquí, el objeto trabajado no es producto de un trabajo anterior, sino regalo de la naturaleza. Es lo que acontece con el cobre en bruto, los minerales, el carbón de hulla, la piedra, etc. En estas explotaciones, el capital constante se invierte casi exclusivamente en medios de trabajo, que pueden tolerar muy bien una cantidad de trabajo suplementario (v. gr., mediante un turno diario y otro nocturno de obreros). En igualdad de circunstancias, la masa y el valor del producto aumentan en relación directa al volumen del trabajo empleado. Los creadores primitivos del producto y, por tanto, los creadores de los elementos materiales del capital, el hombre y la naturaleza, aparecen unidos aquí como en los primeros días de la producción. Gracias a la elasticidad de la fuerza de trabajo, la esfera de la acumulación se ha dilatado sin necesidad de aumentar previamente el capital constante. En la agricultura, no cabe ampliar el área cultivada sin desembolsar nuevo capital para simiente y abonos. Pero, una vez hecho este desembolso, hasta el cultivo puramente mecánico de la tierra ejerce un efecto milagroso sobre el volumen del producto. Al aumentar la cantidad de trabajo suministrada por el mismo número de obreros, aumenta la fertilidad del suelo, sin necesidad de realizar nuevas inversiones en medios de trabajo. Aquí, aparece también como fuente inmediata de nueva acumulación la acción directa del hombre sobre la naturaleza, sin que se interponga para nada un nuevo capital.

En cambio si los recursos naturales son escasos, no nos basta sólo con el trabajo humano empleado en extraerlos. Nunca podemos emplear más recursos naturales en la extracción de recursos naturales de los que vamos a obtener, ni los podemos suplir a base de trabajo humano. La tasa de rendimiento energético (relación entre energía invertida y energía obtenida) en un yacimiento de petróleo, o en una mina de carbón o de uranio, o en una plantación de agrocombustibles, nunca puede disminuir tanto que se acerque a uno (o mejor será cerrar ese negocio).

De haber tenido entonces los datos suficientes, ciertamente que Marx hubiera señalado la crisis ecológica, los límites al crecimiento, como la contradicción máxima del capitalismo. Crisis que impide al sistema reproducirse mediante un nuevo ciclo de acumulación. Crisis que obliga a la humanidad a abandonar la crematística y a adoptar la economía (en el sentido aristotélico del término) como programa. No otra cosa es el decrecimiento.

La izquierda dividida ante la situación en Libia

2011-03-07T03:49:00.002Z

A propósito de los acontecimientos en Libia la izquierda se ha dividido entre quienes defienden a Gaddafí porque es un aliado contra el imperialismo y quienes lo condenan porque no es más que un déspota, polémica que recuerda la que hubo desde los años 30 entre los estalinistas que defendían el socialismo en un sólo país y los trotskistas que defendían la revolución permanente.

El régimen de Stalin era el único socialismo realmente existente, y quien no lo apoyara no era un verdadero socialista sino un sospechoso “intelectual”. Los movimientos revolucionarios en todo el mundo se vieron condicionados en función de los intereses del estado soviético, si la tiranía de turno era su aliado o si nó. La postura de algunos gaddafistas (ahora se lo llama campismo) no difiere demasiado:

Libia es, por eso mismo, un buen parámetro ideológico para diferenciar a quienes son de izquierda por ser revolucionarios como una opción de vida, y quienes son de izquierda como alguien podría preferir las novelas de espionaje a las de ciencia-ficción, lo cual no es condenable, por supuesto; pero sirve para saber quién es quién y hasta qué consecuencias es capaz de llegar en la defensa de las ideas revolucionarias; y sobre todo, qué autoridad moral tiene para hablar de revolución.

Los Gaddafistas dicen que no pueden creerse las noticias sobre tiroteos y bombardeos contra manifestantes pacíficos. Cierto que hay desinformación sobre lo que pasó en Libia, pero principalmente por culpa de Gaddafí, que cerró internet , las redes sociales e incluso el teléfono.

Al Imperio no le gustó nada la caida de Mubarak ni la de Ben Alí, ni mucho menos le gustará la caída de las monarquías de Marruecos o de Arabia Saudí, cuando lleguen. La revuelta en Libia (admito que para poder llamarla revolución todavía le faltan organización y objetivos claros) sigue el mismo impulso que las de los otros estados árabes y obedece a las mismas condiciones objetivas: la pobreza (o la riqueza mal repartida) y el despotismo. Todas estas revueltas, incluso la de Libia, han pillado desprevenido al imperio, lo que no es obstáculo para que ahora intente minimizar los daños.

Gaddafí produce 1,7 millones de barriles de petróleo al día. Es de los que en la OPEP mantiene la posición de ajustarse estrictamente a las cuotas de producción para que no baje el precio, y podría apoyar que dejara de emplearse el dólar como referencia en el mercado petrolero. Era un aliado ideal para el presidente Chávez…hasta que la revuelta de los pueblos árabes pasó por su país.

Alma Allende y Santiago Alba, en un lúcido análisis, animan a que la izquierda latinoamericana deje de apoyar a Gaddafi. De lo contrario las consecuencias serían “romper los lazos con los movimientos populares árabes, dar legitimidad a las acusaciones contra Venezuela y Cuba y "represtigiar" el muy dañado discurso democrático imperialista”.

En otro artículo previenen contra el miedo a las conspiraciones del imperio que impide que tengamos confianza en los pueblos:

Ojalá el pueblo libio acabe con el régimen de Gadafi antes de que la intervención de los EEUU nos obligue a defender al criminal para defender a ese pueblo que se ha alzado contra él y que no aceptará ninguna intervención extranjera que le prive de su derecho a derrocarlo.

Quien atribuye la revuelta en Libia a los manejos del imperialismo en alianza con el islamismo es que no tiene confianza en los pueblos. Coincide en su análisis con la ultraderecha usamericana, que también le echan la culpa a Al-Qaeda porque tampoco conciben que el pueblo sea capaz de levantarse.

El presidente Chávez, en un gesto que le honra como persona pero no como político, dice que Gaddafí es su amigo y que sería cobarde dejar de defender a un amigo. Ciertamente a nuestros amigos se les debe de defender hasta el final, es feo traicionar a los amigos, antes hay que dar crédito a nuestros amigos que a quienes hablan mal de ellos. Pero también es un error que nuestras relaciones personales interfieran en los asuntos públicos, tanto para el funcionario más humilde como para el jefe del estado. Además el presidente Chávez no se debe sólo a la razón de estado: también tiene una responsabilidad revolucionaria con los pueblos del mundo. No hubiera promovido entonces la V Internacional (reconociendo implícitamente a la IV Internacional de los partidarios de Trotsky). El tsunami de revueltas que recorre el mundo árabe puede compararse al Caracazo del 27 de febrero de 1989. Quien defiende a Gaddafí creyéndolo revolucionario está en realidad haciéndole el juego a un Carlos Andres Pérez.

Seguirle la corriente al loco

2011-02-22T01:47:00.001Z

Hay acontecimientos históricos que están tan condicionados por un personaje concreto que les imprime su sello personal, que es inevitable interpretarlos no sólo en términos de ideología o de análisis objetivo de los hechos, sino también de psiquiatría. Algunos jefes de estado y muchas personas del montón padecen y han padecido a lo largo de la historia una grave enfermedad llamada paranoia o complejo de persecución: sienten que el resto de la humanidad conspira contra ellos, los espía o los persigue, aún sus más íntimos partidarios, colaboradores, cómplices, secuaces o como los queramos llamar. Ellos los lleva, independientemente de que sean de derechas, o de derechas a fuer de izquierdistas, a imponer un estado policiaco, a ejecutar cada cierto tiempo (literalmente) purgas entre los suyos, porque son los que más fácil lo tienen para derrocarlo, y a establecer un culto a la personalidad exagerado hasta los extremos de lo grotesco. Los casos más a mano que se me ocurren son Calígula, Cómodo, Heliogábalo, Hitler, Stalin, Mussolini, Ceaucescu, Mao, Kim-Il-Sung, Sadam Hussein, Franco, Trujillo, Gómez, Duvalier, Macías (cada nación debe tener su ejemplo histórico) o, por citar alguno de los que todavía viven, Gadafi. Digo todavía con bastantes reservas de que a estas horas (martes 22 de febrero de 2011 a las 1.27 a.m. GMT) sea el término más apropiado, dada la situación en Libia. ¿Algún estado del mundo se atrevería a darle asilo a semejante sátrapa a riesgo de convertirse en un paria internacional? Más le vale morir matando asediado en su palacio.

No hace falta ser ningún fino analista político para prever que dentro de pocos días será universalmente execrado por ese mundo de las relaciones diplomáticas que hasta hace poco bien le cortejaba, como lo demuestran las fotografías que ilustran este artículo.

Obama, Sarkosy, Blair, los demás dirigentes árabes, etc, por el poder que da producir 1,7 millones de barriles de petróleo diarios y servir de supuesto baluarte contra el islamismo. Los presidentes Chávez, Morales y Ortega por ganárselo como aliado en un incipiente frente antiimperialista mundial, Chávez además en la OPEP, Morales en una futura “OPEP del gas”. Todos han cortejado a ese individuo aunque en su fuero interno seguro que le detestaban profundamente. No lo condenarán en serio hasta que sea depuesto. El pueblo libio estará orgulloso de poder decir en el futuro “nadie nos ayudó a derrocar al tirano”, pero ¿No se les ha ocurrido a estos jefes de estado que esta condena hubiera salvado muchas vidas si hubiera sido hecha antes?

Desarrollo Perdurable

2011-01-19T22:34:00.002Z

Pocas veces un error de traducción del inglés ha tenido tanta repercusión como el empleo en castellano de los palabros “sostenible” y “sustentable” aplicados al sustantivo “desarrollo” en lugar del término correcto “perdurable”. No sólo porque “sostenible” se ha llegado a emplear por el pensamiento oficial en un sentido incluso contrario al original, sino porque ha prosperado entre los hispanoparlantes la escuela de quienes elucubran acerca de las diferencias entre “sostenible” y “sustentable”, imposibles de descubrir en otras lenguas.

El desaparecido Alvaro Altés, en el libro de estilo para la agricultura ecológica que había comenzado a preparar, desaconseja el empleo de sostenible por ser anglicismo de significado extraño en castellano y recomienda “perdurable” como la traducción correcta.

En efecto si miramos, por ejemplo en el Cambridge Dictionaries On line, lo que verdaderamente significa “sustain” en inglés comprobamos que tiene, además de las acepciones equivalentes a sostener, sustentar, mantener o soportar, la de causar o permitir que algo continúe en el tiempo:

Sustain: to cause or allow something to continue for a period of time (The economy looks set to sustain its growth into next year, He seems to find it difficult to sustain relationships with women)
“Sostener” y “Sustentar” son las palabras del castellano que más se parecen a “Sustain”, pero no tienen ese matiz de continuabilidad o perdurabilidad. Posiblemente el significado de sostener que más se aproxime sea el que se le da en solfeo, por ejemplo en “sostener una nota”.

Soy consciente de que lucho contra un error consagrado por el uso, y por ello dificilmente corregible: si hacemos una búsqueda en el google comprobaremos que hay 2.670.000 entradas para "desarrollo sostenible", 1.570.000 para "desarrollo sustentable" y apenas 2.440 para "desarrollo perdurable". El artículo de la Wikipedia sobre desarrollo sostenible habla de “desarrollo sostenible, perdurable o sustentable”, considerándolos como sinónimos. En el francés ha triunfado la traducción correcta “developpement durable” y en el rumano "desvoltare durabila", pero otras lenguas latinas tampoco han podido librarse del anglicismo: en portugués se emplea "desenvolvimento sustentável", en italiano "sviluppo sostenibile" y en catalán "desenvolupament sostenible".

Desarrollo perdurable es el que puede continuar indefinidamente a lo largo del tiempo, es decir el que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las generaciones futuras. El desarrollo de la isla de Pascua, sostenido mediante la construcción de moais empleando la madera de sus bosques, no pudo perdurar más que algunos siglos pero finalizó en colapso. El desarrollo basado en el consumo de fuentes de energía no renovables, como petróleo, gas natural o uranio, es sostenible porque puede ser sostenido por esos aportes externos, pero se caerá tan pronto se agoten; no es perdurable. La agricultura que se basa en la biodiversidad y en la fertilización orgánica es perdurable, porque alimentó a la humanidad durante miles de años y lo seguirá haciendo en el futuro. La agricultura química se sostiene con el consumo de materias que antes o después se acabarán, agotando de paso la fertilidad del suelo, pero no es perdurable. La economía sostenible tal como la entiende el gobierno de España pretende apoyarse en subvenciones para adquirir coches eléctricos o para “Impulsar parques científicos y tecnológicos, implantación de redes de telecomunicaciones”, pero nadie sensato espera que perdure mucho. Tanta es la confusión que ya oficialmente se habla del crecimiento sostenible como solución a la crisis, como si no eso no fuera un oxymoron, una contradicción en los términos.

Sostenible y sustentable son perfectamente sinónimos, y además incorrectos como hemos demostrado, pero eso no ha sido impedimento para que algunos, analizando los matices que en el castellano existen entre sustentar y sostener, establezcan sus diferencias.

Hay quien dice que sustentar viene de sustento como alimento, mientras que sostener viene sostén como soporte, por lo que la diferencia está en que “un modelo sustentable no sólo se valdría por sí mismo sino que también realizaría la función de alimentar a las personas que lo forman”. Como el término “sustentable” es más frecuente en Latinoamérica que en España afirman que la visión latinoamericana del desarrollo reafirma más la idea de que éste debe sustentar a la población.

Otros abundando más en ese razonamiento dicen que sustentable viene de autosustentable, es decir autosuficiente, y que se diferencia de sostenible en que requiere que además la sociedad humana sea autosuficiente.

Otros asocian desarrollo sostenible al concepto light usado oficialmente, mientras que sustentable es el que cuestiona el crecimiento ilimitado en un mundo finito.

Reto a que intenten traducir sus artículos al inglés.

LA IZQUIERDA ANACRONICA DE CANARIAS

2011-01-10T02:40:00.003Z

La izquierda tiene que adaptar su mensaje y su estrategia a las circunstancias actuales. Quienes repiten las viejas fórmulas sólo porque en otra época dieron resultado están condenados a continuar en la marginalidad, a convertirse en anacrónicos.

El frente único, o frente popular, es la formación de una amplia coalición electoral que agrupe a los partidos marxistas con los reformistas y demócratas de izquierda y centro-izquierda con el fin de cerrarle el paso a la derecha reaccionaria. Ha tenido éxito en diversos estados a lo largo del siglo XX, entre ellos España durante la II República. Cuando el partido marxista cuenta con una sólida implantación entre la clase trabajadora (aunque no sea mayoritario) y tiene una línea clara puede hacer su papel de vanguardia dentro de esa coalición y llegar a liderar el proceso de cambio. Es la estrategia adecuada para quien está en condiciones de aplicarla, pero a veces quien no tiene suficientes triunfos intenta jugar de farol. Si Izquierda Unida Canaria se integrara en una amplia coalición de fuerzas progresistas de Canarias no estaría en condiciones de liderarla, en parte porque no es la fuerza con mayor implantación y en parte por su carácter de sucursal de una fuerza estatal. Por ello sus dirigentes han preferido coaligarse con dos grupúsculos para dar la apariencia de que se han refundado y de que han participado en la constitución de un frente popular, al que han bautizado con el pretencioso nombre de Somos Más – Frente Amplio.

Uno de sus socios es el Partido Comunista del Pueblo Canario, formado por un puñado de militantes activos, trabajadores, consecuentes y honrados, pero grupúsculo al fin y al cabo. En sus orígenes son una escisión del PCE. Su participación en esta coalición en plano de igualdad es como volver al viejo redil con la cabeza alta.

De Unión Ciudadana, su otro socio en este frente, ya trató extensamente el compañero Ruben Ascanio en un excelente artículo. Este partido es un fósil de la vieja fórmula usual en el XIX del partido de notables. Un periodista propietario de una editorial y de una emisora de radio de alcance local crea un partido con sus tertulianos más fieles para condicionar el panorama de la izquierda canaria en su provecho, como lo demuestra su inclusión en este frente. Otros comunicadores, como su alter ego de derechas José Rodríguez, el director de EL DIA, pretenden intervenir directamente en política, pero no han llegado todavía al descaro de crear su propio partido, lo que indica la indigencia a que ha llegado la izquierda en este país.

Hay algunos denominados verdes cuyo principal mérito es su condición verde sin mancha de ningún otro color. Representaron la alternativa al sistema durante las pasadas década, pero ya no. En el futuro pueden llegar a ser una fuerza en alza cuando la socialdemocracia naufrague definitivamente y hereden su papel de opción reformista dentro del sistema, ocupando un espacio en la derecha.

Por último queda mencionar a los independentistas incapaces de colaborar con nadie que no sea independentista, que esperan pacientemente la llegada de alguna presencia mesiánica o un súbito despertar de la conciencia nacional canaria. Los cultos – cargo de la Polinesia se les parecen mucho.

A quien llegado a este punto pregunte qué tiene de particular el partido en el que milito, le contestaré que no pretendemos ser ni los más auténticos, ni los más ecologistas, ni los más radicales, ni los más patriotas. Simplemente estamos organizados en asambleas y tomamos decisiones de forma asamblearia, como es propio de comienzos del siglo XXI y como nos pide la propia sociedad a la que pretendemos transformar.

La Oposición en Marruecos

2010-12-29T23:30:00.002Z

Si nos asomamos a las noticias que sobre Marruecos (ese perfecto desconocido para sus vecinos del norte o del suroeste) circulan por la red en perfecto español podemos darnos cuenta de que tras la fachada de un régimen inmovilista y anacrónico existe una sociedad civil dinámica y combativa que lo acabará transformando más pronto que tarde.

En la página http://www.alhucemaspress.com/ editada desde Alhucemas, capital de la república de Abd el Krim y centro de la resistencia rifeña, se informa libremente sobre las conversaciones entre el gobierno de Marruecos y el frente Polisario y sobre los incidentes de El- Ayoun, o del gigantesco escándalo de corrupción inmobiliaria destapado por los papeles de wikileaks en el que estaría implicado el palacio real marroquí. Podemos conocer que tras las últimas elecciones locales en junio de 2009 las autoridades al servicio de palacio impidieron a golpes que pudiera ocupar su puesto el electo alcalde de Oujda por el partido islamista Partido de la Justicia y el Desarrollo , o de los serios disturbios entre vecinos y la policia en Bukidan, en el Rif, el pasado 27 de diciembre.

Nos enteramos de que el bloguero Bou Baker Yadib es perseguido por cosas que pone en su blog. Cosas como este video de la manifestación en el pueblo de Tilmi (al sur de Marruecos en la región de Taroudant) con la bandera bereber, por demandas sociales.

Manif-Tilmi
Cargado por asekka. - Vídeos de amigos y familia de todo el mundo.

En esta otra web Marruecos Digital podemos leer entrevista realizada a Nadia Yasin, dirigente del partido islamista Justicia y Espiritualidad e hija de su fundador, por la que ha sido procesada y suspendido el periódico en el que se iba a publicar. Este partido podría tomar el poder en Marruecos si las elecciones fueran verdaderamente libres, pero es ilegal porque no reconoce al monarca de Marruecos como “emir de los creyentes” emir – al – muminim es decir, porque quiere la separación de la religión y del estado, de forma que el jefe del estado no sea también la cabeza del poder religioso. Eso sería en un país como Marruecos entregarle al pueblo la capacidad de participar en política. Paradójicamente los partidos laicos, el Istiklal y los socialistas, herederos de quienes trajeron la independencia en 1953, se oponen a esta reforma: prefieren seguir haciéndole el juego al déspota en el papel de pseudooposición, aunque eso suponga ceder la oposición real en la calle a los islamistas. Nadia se permite decir que

“el régimen republicano es lo más cercano a nuestra concepción (…) porque el principio de la shura está basado sobre lo que es republicano. El problema es que cuando el poder recayó sobre los Omeyas y los Abasíes, alejaron la gente de la verdadera cultura política. Hemos vivido verdaderos períodos de laicismo en algunas etapas de la historia islámica. Pero desde aquel entonces venimos viviendo auténticos desastres. En Marruecos, por ejemplo nos dicen: vuestro espacio se limita al código de la familia, pero no se inmiscuyan en todo lo que está relacionado con el poder. El rey es quien toma las decisiones. Ahí se produce este abismo entre el pueblo y los asuntos públicos. En Marruecos estamos viviendo en una verdadera catástrofe por eso opté por una república en mi intervención académica. Esto no impide que debamos concienciar al pueblo marroquí para despertar su sentido político que se consigue mediante la revisión de la política de educación. La política educativa existente ha convertido al pueblo en gente que se emociona y se enfada sin tener una cultura política constructiva. Podemos concienciarlos sobre sus asuntos terrenales. Nuestra religión islámica está relacionada directamente con lo que es terrenal. Cuando decimos que Dios es único, esto rechaza la injusticia que sufrimos nosotros los marroquíes, que está relacionada, lo queramos o no, con el actual régimen monárquico heredado. Pienso, desde una perspectiva académica, que tenemos que concienciar al pueblo marroquí para que cambie su situación y no acepte la monarquía para siempre. Así podemos evitar las críticas de los occidentales de que los árabes y los musulmanes no estás preparados para la democracia y la república. ¿No somos seres humanos como los demás?, ¿no podemos disfrutar de un poco de libertad?, ¿por qué tenemos que aferrarnos a la monarquía para siempre? Estamos en contra de la violencia contra la institución monárquica o contra el pueblo marroquí. Debemos avanzar con pasos seguros hacia una verdadera reforma mediante una cultura de liberación de una teología constreñida ¿Moriremos si nos quedamos sin un rey? No lo creo.

Carencias en la enseñanza universitaria

2010-12-20T01:27:00.002Z

Ayer llegué a dos conclusiones mientras le explicaba a mi hijo Juan, que cursa primer curso de ingeniero técnico agrícola en la escuela de ingeniería agraria de La Laguna (Tenerife), algunos problemas sobre resolución de integrales: una es que en la universidad no se enseñan bien las matemáticas; otra es que el sistema de elección por el alumno en el bachillerato de asignaturas según itinerarios es un desastre.

Mi hijo pretendía solucionar una integral mediante el método de la integración por partes, pero sin entender el fundamento del método, aplicando ciertas fórmulas nemotécnicas sin saber de dónde venían, con el lógico resultado de que el problema se le complicaba cada vez más, cuando era facilmente resoluble si simplemente hubiera pensado un poco. Así es como se lo enseñaron en clase de cálculo. El siguiente video descargado de internet era el principal material didáctico con que contaba. No tiene desperdicio:

¿No hubiera sido más sencillo explicar que la formula aplicada, en lugar de por la nemotéctica "una vaca menos la integral vestida de uniforme" (sic), sale de la derivada del producto, y enseñar a deducirla? ¿No es mejor explicar que las derivadas de las funciones exponenciales y trigonométricas son fáciles de hallar y tan sencillas como la función original, y por eso son las que preferentemente deben de ocupar el lugar de la V' en la fórmula, en vez de marear a los alumnos con la palabra cabalística ILATE (sic)?

En el caso particular de mi hijo la situación se agrava porque escogió en el bachillerato el itinerario de "ciencias de la naturaleza y la salud", en cuyo segundo año las matemáticas son optativas (él prefirió ciencias de la tierra), con lo que le falta base para un primer curso de ingeniería, aunque sea agraria. Otros compañeros de él escogieron el módulo de ciencias e ingeniería, en el que biología es optativa. Así han de estudiar en equipo compartiendo conocimientos para suplir sus carencias: mi hijo les explica biología a cambio de que a él le expliquen matemáticas.

Pienso que las carencias en la enseñanza de matemáticas se deben a la deformación de la informática: a un analista le basta con meter una retahila de fórmula para hacer un programa, pero ya no es imprescindible explicar de dónde salen ni cómo se demuestran.

Estas navidades tendré ocasión de repasar mis matemáticas, si el chico se aplica. Que tenga suerte.

CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS VERDES EN CANARIAS

2010-11-30T14:47:00.000Z

El compañero Agapito de La Cruz, con quien he compartido las luchas contra la introducción del gas natural licuado en Canarias y contra la construcción del puerto de Granadilla, del que admiro su coherencia y tesón y respeto su experiencia mucho mayor que la mía, ha escrito un artículo titulado “Los Verdes en Canarias” publicado a finales de noviembre de 2010 en diversos medios de las islas, sobre el que me gustaría hacer algunas consideraciones.

Me ha llamado la atención que Agapito contraponga la ecología política con el ecosocialismo, con afirmaciones del tipo de que “el eco-socialismo, aparte de haber quedado desfasado y asumido ya por la izquierda tradicional, ser alérgico a la ecología profunda, y no ver con buenos ojos la ecología política libertaria, se inspira en el concepto tradicional de naturaleza como fuerza irracional y está mediado por la sociedad industrial y positivista, con lo que deriva siempre en socialdemocracia, y nada tiene que ver con el Movimiento Verde”, como medio de justificar una unión electoral de los tres partidos verdes de Canarias, sin participación de “partidos no verdes”, “con el fin de despejar el camino hacia el voto verde, frente a los tradicionales al uso de izquierdas, derechas y centro” (sic).

Hasta ahora a mí me había parecido que ecología política y ecosocialismo eran términos equivalentes, o incluso sinónimos, y había considerado a algunos autodenominados verdes, que decían que no eran ni de derechas ni de izquierdas sino que sólo les interesaba la ecología, como unos ecologistas poco coherentes o incluso una derecha disfrazada.

Como universalmente se acepta, la ecología política considera que el actual modelo capitalista–consumista es incompatible con una política verdaderamente sostenible, porque el capitalismo necesita por su propia naturaleza que haya crecimiento económico sin fin, lo que choca con los límites al crecimiento que le imponen tarde o temprano el agotamiento de los recursos naturales del planeta así como su capacidad limitada para admitir más residuos. En cambio los ambientalistas no cuestionan el sistema capitalista, y defienden el llamado desarrollo sostenible, es decir que puede continuar el crecimiento pero con tecnologías verdes respetuosas con el medio ambiente. Los ecologistas políticos que nos oponemos a la construcción del puerto de Granadilla somos criticados por los señores Melchior y Berriel precisamente por eso, por tener no sólo “intencionalidad ecológica”, sino también “posicionamiento político”. Por eso EL DIA nos llama falsos ecologistas, seguramente porque los únicos ecologistas verdaderos son los señores Machado Carrillo y Bonnet Fernández-Trujillo.

Capitalismo es el sistema en que la propiedad de los medios de producción corresponde a quienes han invertido un capital en su adquisición; socialismo es su sistema alternativo, en el que la propiedad de los medios de producción corresponde a quienes crean valor mediante su trabajo asalariado. Puede haber muchas clases de socialismo, como sólo hay un capitalismo. El llamado socialismo real que se implantó durante el siglo XX en gran parte del mundo no era más que una de las formas del socialismo, a cuya ruina contribuyó que compartiera con el capitalismo el mismo pecado original de ser un desarrollismo a ultranza, pero que ya nadie en lo que Agapito llama “izquierda tradicional” asume. El ecosocialismo es la confluencia de los ecologistas políticos con los socialistas que consideran que la crisis terminal del capitalismo vendrá provocada por haber sobrepasado sus límites al crecimiento; es decir los que somos socialistas a fuer de ecologistas y los que somos ecologistas a fuer de socialistas.

Me llama también la atención que Agapito escriba que los movimientos sociales “no son movimientos ecologistas o verdes sino ciudadanos, donde convergen multitud de inquietudes transversales, y una cosa es apostar por un hecho concreto en la vida social y otra un programa político global” (sic). El término “ciudadano” ha sido muy manipulado últimamente, pero originalmente significa lo mismo que “político” y que “social”. Político es todo aquello relacionado con la sociedad, con la vida en común, con la polis o ciudad. Para los griegos el hombre era el zoon politikon: animal ciudadano, o animal social. Para los romanos el cives era el ciudadano de su república en plenitud de derechos políticos

Las personas, sean ciudadanos, políticos, verdes, colorados o canelos, no se movilizan más que por hechos concretos. Por razones de elemental estrategia, toda batalla política se ha de dar contra un objetivo político concreto. Una manifestación (o un programa electoral) puede ser un éxito si se convoca contra las torres de Vilaflor o contra el puerto de Granadilla, pero nunca lo será la convocada por un objetivo tan amplio como por la vida en el planeta, o por la madre tierra, o contra el sistema capitalista. Los programas políticos globales no llegan a cumplirse más que a costa de pelear en muchas batallas parciales, con los aliados que en cada momento haga falta.

Aprovecho para animar a quien me lea y resida en Tenerife a asistir a las jornadas sobre Medio Ambiente y municipios sostenibles que organizan el comité de El Rosario de Alternativa Sí se puede por Tenerife para los días 2 y 3 de diciembre. Contaremos con la palabra de expertos como Carlos Taibo, y otros compañeros, que de ecosocialismo y de ecologia social tienen mucho que enseñar.

VERDES Y DERECHA

2010-11-19T15:27:00.000Z

Para evaluar el futuro que nos espera en Europa es conveniente estudiar las situaciones que se dan actualmente en América latina. Se nos adelantaron en más de una década a la actual crisis económica y consecuente liquidación del estado del bienestar (Caracazo en 1989, crisis del peso mexicano en 1994, quiebra de diversos estados a finales de los 90, corralito en Argentina en 2001), lo que se tradujo políticamente en la decadencia de la socialdemocracia y en el ascenso de fuerzas populares de izquierda en pugna contra regímenes ultraliberales. Dentro de esta peculiar situación me ha llamado particularmente la atención el auge de los partidos verdes de América latina ocupando posiciones de centro, cuando no netamente de derecha.

En las pasadas elecciones presidenciales del Brasil la candidata del Partido Verde, Marina Silva, obtuvo 20 millones de votos en la primera vuelta, convirtiéndose en la tercera fuerza del país con el 19,3%. Para la segunda vuelta el partido mantuvo una postura independiente sin decantarse ni por el derechista José Serra ni por la candidata del izquierdista Partido Trabalhista Dilma Rousseff, aunque algunos líderes locales sí se pronunciaron abiertamente por Serra, a quien la unión de estos políticos a su candidatura le parecía natural, ya que según su programa “la economía podía ser de forma sostenible".

En las elecciones presidenciales de Colombia el candidato del Partido Verde – Opción Centro, Antanas Mockus, obtuvo el segundo puesto con el 21,49% de los votos en la primera vuelta y el 27,5% en la segunda, quedando ganador el derechista Juan Manuel Santos. En el panorama político de Colombia, ante la exclusión de la izquierda por la situación de guerra civil, la oposición a la derecha ultraliberal queda en manos de una fuerza de centro cuyo programa se basa en el “desarrollo sostenible desde los puntos de vista social, económico y ambiental” y en el “crecimiento económico que facilite la redistribución”.

Mockus declara que “si fuera presidente de Colombia, con Venezuela escogería el camino del respeto y de la prudencia” añadiendo sin embargo que “si Venezuela se volviera otra Cuba sería una tristeza para todo el mundo”. Con Estados Unidos primer socio comercial de Colombia y aliado estratégico en la lucha contra la guerrilla de las FARC y los narcotraficantes, el candidato del Partido Verde prefiere la continuidad: “Es urgente tener la garantía de que el plan Colombia sigue”.

Otros partidos verdes de Latinoamérica no tienen tanto auge. El Movimiento Ecológico de Venezuela MOVEV que obtuvo en las últimas elecciones legislativas unos 100.000 votos se define como “una opción distinta que no tiene problemas en brindar apoyo a un candidato oficialista o de oposición ya que para ellos, lo único que importa es que dicha persona esté comprometida con los asuntos ecológicos”.

Se pronuncia en contra de la peligrosa visita de la flota rusa, dotada con buques de propulsión nuclear. Hace oposición contra el PSUV desde la derecha, postulándose como “alternativa que permita dar solución a las diferentes problemáticas venezolanas, entre las cuales resaltaron el seguimiento a los casos de los presos y exiliados políticos, la reciente crisis presentada por la descomposición de grandes cantidades de alimentos, la libertad de expresión y la protección de los bienes y propiedades de particulares y empresas”.

El sistema siempre promoverá, junto a su versión dura representada por el Neoliberalismo, alternativas que lo renueven superficialmente sin cuestionar sus contradicciones de fondo. Ante el declive de la Socialdemocracia, consecuencia de su fracaso histórico en la misión de preservar el estado del bienestar, la nueva opción reformista puede venir de los partidos verdes y en general, de lo que ha venido en llamarse “desarrollo sostenible”. El programa verde sería una transición energética que no pusiera en cuestión la lógica del actual Capitalismo Global, es decir sin parar su necesidad intrínseca de crecimiento y acumulación constante, recurriendo para ello a todo lo que se tiene a mano, pero con una cierta impronta tecnológica “Verde” (Green Tech Capitalism). Pero sobre todo impulsando los agrocombustibles y las energías renovables centralizadas, mostrando la potenciación de todas estas energías (en general de fuerte componente tecnológico) como el principal estandarte de su carácter “Verde”. No otra cosa es el proyecto de Greenpeace ‘Renovables 100%‘, según el cual España podría llegar a ser energéticamente autosuficiente en 2050, proyecto que aspira a cubrir el 100% de la demanda mediante energías renovables y aumento de la eficiencia, pero sin cuestionar la lógica del crecimiento continuo.

¡¡¡ HAIYU, saharauis ¡¡¡

2010-11-09T13:59:00.001Z

Con urgencia por los acontecimientos que se están viviendo en estos momentos la ciudad de El-Ayoun, cuelgo el tema Haiyu (ánimo, valor) de la cantante saharaui Meriem Hassan, basada en una canción guerrera tradicional saharaui.

Si alguien sabe árabe, mucho le agradecería que colgara su traducción.

Este otro video es el himno de la Republica Arabe Saharaui Democrática, Yabani es Sahara (Hijos del Sahara), el que dice "somos la gente del camino".

Esta es su letra:

¡O hijos del Sáhara! En el campo de batalla, ustedes iluminan el largo camino

Hágase la revolución en nuestra nación y sigue este camino por ella.

Corta la cabeza del invasor. Corta la cabeza del invasor.

O revolucionarios, la patria será gloriosa. Corta la opresión en esta región.

Quita con la guerra las causas para la protesta; ninguna sumisión, ninguna cesión.

Ningún agente, ningún invasor, ningún agente, ningún invasor.

Tú que preguntas sobre nosotros: somos los que conducen la lucha de transformación.

Somos los que rompen a aquel ídolo, somos los que entienden la lección hermosa.

Somos la gente del camino; somos la gente del camino.

Somos los que revelaron el camino contra la incursión, los que queman a los asaltantes.

Esto es la guerra para borrar al opresor y establecer el derecho de los trabajadores.

Somos la gente del camino; somos la gente del camino.

El levantamiento es popular y avanzará en las tierras árabes.

Esto producirá la unidad siempre en los corazones y establecerá la justicia y la democracia.

Cada siglo, cada generación, cada siglo, cada generación.

LA VOZ DEL POETA EN EL VALLE SAGRADO DE IGUESTE

2010-10-17T19:28:00.003+01:00

Cho Manuel García Alonso, agricultor, cabrero, caminante, poeta y cronista del pueblo de Igueste de Candelaria, me dictó estas líneas tras un recorrido por el barranco de Araca que hizo conmigo el 8 de junio de 2006. Yo las publico hoy en este blog después de haberlas encontrado en una carpeta que tenía olvidada (cosas de la informática),junto con fotos tomadas ese mismo día. Cho Manuel tiene guardados centenares de escritos en verso y en prosa, pero esritos a mano. Le cuesta mucho que le publiquen algo en imprenta, pero ha concebido la idea de comprarse un ordenador, iniciarse en la informática (yo me comprometo a darle todas las clases que haga falta) y publicar su propio blog. Ruego a quienes lean ésto y lo conozcan personalmente que si lo ven, lo animen a ver si se decide. O si nó lo ven, dejen aquí sus comentarios.

Yo les saludo montañas, barrancos, valles, laderas, ustedes fuentes que dan vida. Oh picachos, cuevas, taliscas, hendiduras de peñascos, rocas basálticas.

Escuchen, senderos serpenteantes, caminos, trochas o atajos, sendas trilladas por los pies descalzos y humildes de niños que juguetean hasta el mismo atardecer.

Oh llanuras y vaguadas, morras y montículos, lugares planos e inclinados, desfiladeros, pasos de difícil pasar...

Lugares inaccesibles donde sólo llegan las criaturas aladas para hacer sus nidos...

Yo saludo a las tierras de pastoreo, a las tierras de cultivo, yo saludo a los refugios caprinos y ovejunos, donde anida la alpispa y el tabobo o abubilla, que con su cola basculante muestra su elegancia, vestida de plumaje verde – amarillo. Y tú, tabobo, con tu cresta majestuosa y pico largo, que te sirve de adorno como sombrero de ala larga, de plumaje beige – negro, con líneas transversales como la veloz cebra en los verdes prados. De elegancia sin pasarelas, porque no tienen espacios acotados, porque sois libres... libres para volar... adonde quieran, y ocupar espacios que ustedes en la tierra quieran...

Yo saludo a los lugares agrestes escarpados, donde mi vista se pierde en la lejanía, donde las cúspides de las montañas quieren tocar la bóveda celeste adornada por millones de estrellas....

Yo les saludo a ustedes estrellas fugaces, de gran belleza, destacándose la osa mayor y la osa menor, y el planeta Venus en el fondo, detrás de las montañas de Amarnia, como decoración del majestuoso cuadro simbólico...

Yo saludo a las palpitantes y parpadeantes estrellas que dan a entender que están cansadas o estresadas por ese continuo dar luz desde los tiempos infinitos, y sin descanso siguen con ese tranquilo ritmo...

Yo te saludo luna llena con tu gran luz esplendorosa, que haces que el silencio reine en este “lugar mágico”. Todo es paz y armonía, calma, donde los grillos cantan orquestadamente al unísono, sin adelantarse ni atrasarse. Oh ellos son felices al cumplir con esta delicada misión. Oh sombras de desfiladeros prolongados, de aristas y cóncavas cuevas, todo es dulzura y éxtasis en el “valle sagrado”. Ahora unas nubes aparecen lentamente, juguetean y caracoleando, ondulantes se desplazan en las cúspides y laderas de Cherijel y de Archeña, descendiendo y peinándose con la suave brisa vespertina, que musicalmente se oye cuando choca contra las faldas y ramas de los pinares. Estos gimen y se acimbran con el riguroso ejercicio que les obliga a curtirse y atearse como el aleado acero. Sus elegantes copas se mueven como cabelleras que se alargan y vuelven a su perpendicular tomando su posición original. Siguen rectos y elegantes, algunos brazos por la presión del viento han sido desmembrados. Así y todo... no lloran, no gimen, se han acostumbrado a las más estrictas de las disciplinas de la madre naturaleza....

Ahora la música del pinar es más fuerte, más armoniosa, se parece a una enorme “arpa” que extiende sus elásticas cuerdas. El ronco son lírico se expande por la profundidad de los barrancos y baja con ronca voz, pero suave y modulante. Ahora se ha unido un órgano musical que va frenando con sus teclas la suave brisa al delta del “valle sagrado”, se abre al norte y al sur, al oriente soplando con equilibrio con delicadeza, mientras sigue soltando la música de sus gigantescos pulmones. Pero ahora choca e impacta contra el mar. Las aguas se agitan y haciendo pequeños gestos ademánicos, acepta las caricias del amortiguado y suave viento. Se forman olas gigantescas, crestas de cernejas caballares, que adornan el azulado y majestuoso mar, espumas blancas complacidas que producen burbujas y oxígeno gratificante para todo lo que respira, aliento impetuoso renovable que da vida... ¡ gracias, gracias, gracias, Majestuoso y Poderoso Creador¡ A ti vaya la gloria y la honra, porque tú creaste todas estas cosas y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas...

Yo te saludo laurisilva. Oh viñátigos, tilos, barbuzanos, tejos, brezos, hayas, laureles, palos blancos, acebiños, follados, codesos, escobones, cedros, loros, tajasastes, taginastes con sus bellas flores azules y violetas. Oh majestuosos dragos colosales con vuestra sangre laboriosa. Y ustedes elegantes palmeras con su elástica cintura y bella danza, con sus ricos dátiles, con su rica miel, y el refrescante guarapo que me llenan de éxtasis que hacen que pierda los cinco sentidos a tal punto... que me siento cautivado, y cuando esto sucede entra en operación el sexto sentido que me motiva para coger la pluma y hacer uso de la escritura, ese lenguaje como la voz humana, más bien permanece. Sí, la escritura del poeta. Yo más bien diría la voz del poeta en escritura, porque todo es realizable...

Yo saludo a todo el colectivo de mis pinares, viejos y menos viejos, jóvenes y menos jóvenes, pequeños o más robustos. No importa, para todos un abrazo del poeta porque lo tienen cautivado por la frescura, por el olor del acre resinoso, por la tea alquitranada, por los piñones que alimentan al pinzón azul, por tu sabia medicinal...

Yo saludo a los cardones, tabaibas, verodes, a las perfumadas retamas, a las jaras con sus flores violetas, a las chajoras grises, a los inciensos moriscos perfumados, a los cornicales, esparragueras, a las rosillas con sus bellas flores de color rosa, a los majestuosos almácigos, árboles medicinales de gran valor; a los sanguinos, a los tamarindos, a los azangos, a las cardillas, a los cardos con sus bellos cálices, a las altas misas con sus bellas flores amarillas identificadoras del mes de mayo...

Yo saludo a los bejeques, que con sus flores similares a tulipas de color violeta realzan gran belleza. Yo saludo a la vinagrera por ser la más temprana en brotar, y tú mocanera, con tus negras mocanas dulces como la miel, de ti sale el chasarquén guanche.

Yo saludo a las ateadas y milenarias sabinas con sus semillas y ramas olorosas perfumadas, en otros tiempos grandes colonias hermosearon el valle, y posteriormente las talas o deforestaciones por los ingenios azucareros para secar la melaza en Güimar fue la causa de vuestro exterminio, pudiendo sobrevivir las que se encuentran colgando en los abismos donde los humanos no llegan allí, y ustedes colgando al vacío se balancean como jardines colgantes, produciendo sonidos musicales cuando chocan en vuestras ramas las brisas o los fuertes vientos, retorcidos vuestros brazos musculosos y ateados y fuertes como las rocas, donde están con vuestras raíces ancladas y muy bien afirmadas. En las sepulturas guanches aparece vuestra madera, pues es sabido que ellos de manera inteligente usaban tal madera para los sarcófagos o chajaxos, porque ellos entendían que conservarían el cadáver momificado como si fueran casi eternos. Tanto es así que todavía hoy se conservan las maderas en tales necrópolis. También las usaban en sus armas de guerra, a saber: espadas, dardos, bastones de mando o banotes, por saber que tenían una duración incalculable.

Yo saludo a toda la innumerable vegetación con los cientos y cientos de nombres que me faltaría tiempo para mencionarles, pero que el poeta no las olvida, cada uno de vuestros nombres si tuviera que ponerlos por escrito. Quizás lo haga en el futuro.

Yo les saludo a ustedes, árboles frutales, albaricoqueros, damasqueros, durazneros, almendreros, bicaqueros, madroñeros, cirueleros, castañeros, viñedos de todas clases, frutales menores todos. Yo los saludo a ustedes con alegría.

Yo saludo a ustedes gramíñeas y cereales todos. Hortalizas todas, yerbas medicinales todas. Plantas ornamentales todas. Yerbas de todas clases. Muchos saludos a toda la flora tanto en la tierra como en el mar.

Oh, escuchen corales y algas marinas, cebadales que alimentan a los peces con sus frutos. Yo saludo a las bellas violetas del Teide que se refugian en las grietas y taliscas del majestuoso Teide. A pesar de ser tan delicadas y frágiles reciben el rocío nocturno para seguir viviendo, soportando las terribles temperaturas calurosas.

Reciban mis saludos fauna terrestre, a saber: lechuzas, corujas, pardelas, murciélagos, apagados, peroluises, aves nocturnas todas, saludos. Saludos, aguilillas, cernícalos, halcones, cuervos, villanos, andoriñas, golondrinas, palomas rabiches y turqueses. Perdices morunas, mirlos, gaviotas, patos africanos migratorios, tórtolas salvajes, abubillas o tabobos, garzas africanas, aves grandes todas, pájaros todos, especialmente el canario silvestre, cantor y libre, el capirote cantor, valientes y libres todos. Yo les saludo a ustedes, calandrias, que con su singular vuelo en espiral se elevan a los cielos para ponerse quietas con sus alas tendidas, observando lo que hacen los demás, y con vuestro bello canto dan alegría a los deprimidos...

Yo te saludo a ti, alcairón, imitador de canto de todos, astuto y valiente, que sobrevives a costa de tus víctimas, imitando al ser humano, dándoles tus lecciones de moral golfa y tergiversada, ya que ellos se justifican acallando sus conciencias diciendo que sobrevive el más fuerte o el más apto. Terrible embuste para callara la conciencia humana. Ellos no tienen perdón, posiblemente tú si, alcairón.

Saludos pájaros carpinteros todos, ingeniosos en su arte sin parar, más inteligentes que los hombres que llevan tal oficio. Y tú sin escuadra, metro ni serrucho.

Oh pinzones azules conocidos como los del Teide, pero cambian de hábitat usando vuestra inteligencia porque sabéis que la comida está en el pinar, los famosos piñones. Sí pinzones, vestidos con el uniforme verde oliva, reflejos de elegancia y precisión. Preciosas estaturas cuando los comparamos con los de vuestra especie. Saludos pájaros camineros, conservadores de caminos, anidando en la orilla de ellos, como siempre. Aunque ya rara vez se transitan los tales, sigan con el mismo empeño para que así nosotros aprendamos la lección de visitarlos más a menudo.

Saludos, pájaros milleros que con vuestro pecho rojo adornan los campos como las amapolas, quizás en otros tiempos perseguidos por el color, pero hoy sois libres.

Saludos jilgueros pequeños en estatura, pero bellos en vuestro vestir. Y ustedes trigueros, por gustarle tanto el trigo, se quedaros con el nombre. Oh herrerillos comunes, mosquiteros o furrieles, terraces, horneros – arquitectos haciendo sus nidos igual que hornos hechos por los hombres, ellos tuvieron que haber copiado a ustedes- La diferencia es que ustedes no cobran ningún salario, ya podían aprender de ustedes.

Saludos pechitos rojos sin pertenecer a ningún partido político, sólo pensáis en sobrevivir y lo lleváis bien pensado. A todas las criaturas aladas plumadas, muchos saludos.

A todos los animales salvajes y domésticos, saludos a todas las mariposas con sus frágiles cuerpos y sus bellos colores de lunares, y sus elegantes bailes muy bien equilibrados, donde los humanos tenemos tanto que aprender, especialmente el vals de las mariposas. A ustedes coleópteros, insectos diurnos y nocturnos, muchos saludos del indígena poeta, porque todos los que en este escrito he mencionado, y también a los que han quedado por nombrar y saludar, todos y todos pertenecemos al “valle sagrado”.

Ruego toda la permanencia y existencia de nuestro valle, el lugar hermoso donde nos tocó nacer, crecer, y posiblemente envejecer. Fuerte abrazo de corazón a lo bello, a lo sublime, a lo maravilloso. Y finalmente decir saludos, muchos saludos, y yo diría muchísimos saludos a la larga, dulce y misteriosa noche... se funde en el más enérgico de los abrazos el sigoñe Guadafret, indígena, poeta y defensor de Achinet.

La expropiación de Agroisleña, una iniciativa ecosocialista

2010-10-13T00:48:00.003+01:00

Las autoridades locales y autonómicas de Canarias y el partido Coalición Canaria, con el apoyo de la prensa del pesebre, han emprendido una campaña contra la expropiación por el gobierno del presidente Chávez de la empresa Agroisleña, que ahora pasa a llamarse Agropatria. La medida es presentada como un atropello a una empresa fundada hace más de medio siglo por isleños, silenciando las razones de soberanía alimentaria y agroecológicas que la motivaron.

Como escribe el presidente Chávez en su página:

Teníamos que impedir a toda costa que el oligopolio Agroisleña siguiera extorsionando a nuestros campesinos con sus precios y con el elevado interés de sus créditos, amén de imponernos un paquete agrotóxico y ecocida trasnacional que deteriora nuestros suelos con productos de alta incidencia ambiental. Tenemos, entonces, que esta empresa ejemplificaba todas las perversiones del capitalismo.

(...)

La nacionalización de Agroisleña va a contribuir tanto en el abaratamiento de los alimentos, y con ello a la disminución de la inflación, como a la salvaguarda ecológica de nuestros suelos.

Tengamos presente lo que bien señala el destacado agroecólogo venezolano Miguel Ángel Núñez: Agroisleña tiene numerosos pasivos sociales, labores y ambientales. En realidad y en verdad al nacionalizarla estamos comenzando a saldar una deuda histórica con el campo venezolano.

Agroisleña y las empresas de su grupo mantenían el control en régimen de oligopolio del 95,88% de la importación de las semillas para la producción agrícola de cebolla, tomate y pimentón, del 30% (935 mil toneladas métricas) de la capacidad nacional de almacenamiento de granos, del 28% de la distribución de semillas de cereales y oleaginosas, del 59% de la distribución de agroquímicos y del 60% de la de fertilizantes.

Los fertilizantes eran adquiridos a la petroquímica pública PEQUIVEN a precio subsidiado y distribuidos a los agricultores con un sobreprecio de hasta 250%. Se financiaban del banco de Venezuela con préstamos al 8%, y concedían créditos para la adquisición de sus insumos al 13%.

La gran novedad que le da carácter histórico a la medida está en que se hace también por razones agroecológicas, como una forma de revertir la tendencia hacia la insostenibilidad en la agricultura venezolana desde que se impuso la revolución verde hace ya medio siglo. La empresa imponía el modelo agrotecnológico insostenible de alto nivel de insumos aprovechando la dependencia financiera y tecnológica de los pequeños agricultores. Si se accede a la página web de la empresa se puede comprobar que comercializan fitosanitarios peligrosos que ya han sido prohibidos en los países desarrollados:

Organoclorodos como el Dicofol, empleado como acaricida, Pentacloronitrobenceno empleado como fungicida para hongos del suelo, Endosulfan como insecticida
Defoliantes como el clorato de sodio, potente explosivo por cierto
Fungicidas como el Benomilo, Metalaxil
Herbicidas como el 2,4 D (conocido como el agente naranja empleado como defoliante en la guerra del Vietnam), Atrazina, Butacloro, Paraquat, o MSMA (de la familia de los arsenicales)
Insecticidas como el Acefato, Aldicarb, Fenthion, Paration o Permetrina. Asombra que el peligrosísimo Carbofurano (Furadan) sea todavía empleado como insecticida para el suelo y ¡¡¡ en pulverización para ser aplicado al follaje ¡¡¡

Es evidente que si el Gobierno Bolivariano tiene la intención, como proclama, de promover el uso de alternativas menos contaminantes para la producción agrícola, tiene que empezar por tomar el control de la cadena de distribución de fitosanitarios. Los campesinos venezolanos tienen a su vez que hacer un formidable esfuerzo en autoorganización y en formación para poder cambiar de modelo productivo.

Homenaje a Labordeta: 4 Versiones del "Himno a la Libertad"

2010-09-20T23:51:00.003+01:00

Ayer murió Jose Antonio Labordeta. Como homenaje cuelgo 4 versiones de su canción más conocida: el "Himno a la Libertad". Es una canción que promete que alguna vez levantaremos la vista y veremos que la Tierra ya es libre, pero que primero tenemos que trabajar todos juntos haciendo camino por el mismo trazado, hombro con hombro; que cuando la Tierra sea libre granarán espigas altas y por fin se repartirá el pan; que aunque puede que ninguno de los que actualmente vivimos veamos ese día, tenemos que empujar desde ahora para que alguna vez pueda ser; y que cuando llegue será como el viento de la verdad que limpia los caminos de siglos de destrozo contra la libertad. Esta canción se ha acabado convirtiendo en el himno extraoficial de Aragón, la patria de José Antonio, pero puede servir para cantar la libertad de cualquier patria o de cualquier tierra, o de toda la humanidad.

La primera versión la canta el propio Jose Antonio con su grupo en el año 2006. La segunda es del cantautor Angel Petisme y sirve para ilustrar un mensaje de solidaridad con el pueblo saharaui. La tercera es una versión flamenca de China Chana. La cuarta es una versión instrumental tocada por la banda de música de Tarazona (Zaragoza).

LA HUELGA GENERAL ES EL LOBBY DEL PUEBLO

2010-09-19T18:44:00.003+01:00

Voy a contribuir con la cantidad de 151,63 euros para actividades en favor del bien común promovidas por el lobby que defiende mis intereses. Es la cantidad que calculo que me descontarán de mi nómina por ir a la huelga general el próximo 29 de septiembre, obtenida de dividir mis ingresos netos anuales entre los 244 días días laborables que tiene el año (365 días naturales menos 104 sábados o domingos menos 17 festivos). Esta cantidad supone el 0,41% de mis ingresos anuales, o el 5,8% de la nómina de octubre, porque me la descontarán de una sóla vez en la nómina del mes siguiente.

Todo asalariado que haga huelga ese día estará contribuyendo con el 0,41% de sus ingresos anuales para los gastos de su lobby, entendiendo por lobby la definición comunmente aceptada: “grupo de personas que intentan influir en las decisiones del poder ejecutivo o legislativo en favor de determinados intereses”.

Es normal que a todo asalariado le parezca excesiva cualquier cantidad que se le descuente de su salario, por mínima que sea. No parece tan fuera de lugar si tenemos en cuenta que cualquier empresa, sea grande, mediana o pequeña, dedica usalmente mucho más del 0,41% de sus beneficios a fundaciones, cuotas para la cámara de comercio, obras pías, donativos, patrocinios, apadrinamientos, think tanks, obra social, publicidad institucional, aportaciones para festejos o eventos deportivos, etc; es decir, a gastos que redundarán en que las autoridades y/o la opinión pública tengan mejor imagen de esa rama de la actividad económica y sean más proclives a favorecer esos intereses a la hora de tomar decisiones.

A los asalariados un día de huelga general nos cuesta el 0,41% de nuestros ingresos pero es un gasto necesario porque no tenemos otra manera de presionar, si queremos hacer algo de lobby. Las empresas pueden elegir en función de sus devociones particulares a qué santo le dedican sus obras pías. Nosotros no podemos elegir el destino de este día de salario que se ahorran los empleadores. Los empleados públicos simplemente estaremos contribuyendo a que disminuya en algunas décimas el déficit público, los del sector privado le darán un pequeño respiro a su empresa, suponiendo que estuviera muy endeudada. Su efecto sobre el PIB será ligeramente negativo, porque los asalariados somos también consumidores y nuestra capacidad de gasto se reducirá en ese 0,41%. Un retraso de un día en la producción puede recuperarse fácilmente, siempre que no dure mucho más... Nuestra aportación es desde luego completamente transparente, puede calcularse hasta el último céntimo; no puede decirse lo mismo de los lobbies de las empresas.

Los lobbies le recuerdan constantemente a las autoridades los importantes que son para la marcha del país las empresas de su sector. Los asalariados con esta huelga (que no tiene grandes consecuencias porque sólo dura un día) le recuerdan al poder que si se pusieran en huelga general en serio, indefinidamente y sin servicios mínimos, pocas semanas o días podría aguantar. La huelga general en serio no puede hacerse más que en circunstancias históricas excepcionales que rara vez se dan, pero nunca es descartable del todo. Para que no lo olviden.

Los grandes intereses corporativos son intereses a escala mundial, y por eso hay lobbys mundiales, tales como la trilateral, el club Bilderberg, etc. Contra las teorías conspiranoicas tan en boga, no creo que sean un poder mundial en la sombra: simplemente son lobbies. Esta huelga es mundial porque el adversario es también mundial. Me parece de una miopía descomunal que los sindicatos mayoritarios en España hayan obviado esa circunstancia en su convocatoria, o que incluso en Canarias algún sindicato nacional insista en que es una huelga general nacional canaria y la covoque por su cuenta. Un sindicato corporativista y retrógrado de funcionarios españoles se ha desmarcado de la huelga precísamente por su carácter internacional y “porque contiene un gran componente político”.

Prometo que en los días posteriores a la huelga recuperaré el tiempo perdido, de forma que en los expedientes que llevo no se note ese retraso de un día.

Impresiones de un viaje a Marruecos

2010-09-01T03:41:00.003+01:00

He pasado parte de mis vacaciones viajando por Marruecos, un país lleno de contrastes, de paisajes vírgenes, de gente cordial, de sabores fuertes. Si llegas al puerto nuevo de Tánger de noche y tienes que ir en taxi al centro de la ciudad te darás cuenta en seguida de que el país apenas está entrando en el desarrollo: ahorran electricidad. No hay más que un par de luces en toda la carretera, y el alumbrado público de la ciudad es austero. Luego verás que hay muchas bicicletas, muchas motos de escasa cilindrada, mucha tracción animal; que los automóviles no se renuevan con la frecuencia que en nuestro país, se aprovechan al máximo y, aunque la circulación es caótica, nunca se forman atascos. Un taxi puede estar ocupado por 12 pasajeros incluyendo los que caben en el capó trasero, y no sale hasta que está lleno. ¿Tendrán ventaja cuando se ponga de manifiesto el peak-oil?

Se nota que el país crece rápido. En la avenida marítima de Tánger, lugar que se mantiene impoluto porque, según nos dice alguien, “es que el rey pasa mucho por aquí”, hay aparcados por fuera de las discotecas BMW, Mercedes, deportivos descapotables; “es la mafia del haschis”, nos dice otra persona. Parece que los ecos de la burbuja inmobiliaria de España y su reciente pinchazo suenan por aquí: hay hoteles y edificios de apartamentos construidos por empresas españolas, unos acabados y otros no. Luego nos encontraremos en la medina de Marrakech locales destartalados con el rótulo escrito a mano de “Agencie Inmobiliarie”. ¿Qué clase de especulación habrán soportado los edificios de tierra de la medina?

Nos hemos encontrado en Tánger con dos historias de jóvenes que han sido desarraigados de su mundo pero que tampoco se les ha dejado prosperar en el nuestro. Rabel llegó a Barcelona con 9 años y fue recientemente expulsado de España con 25 años, dejando tras él un matrimonio y un hijo. Omar, un saharaui de El Aiun, llegó en patera a Canarias con 10 años y apenas cumplió la mayoría de edad fue expulsado (habla español con un perfecto acento canarión de Vecindario). Los dos malviven en Tánger de empleos precarios mientras esperan la oportunidad de cruzar el estrecho.

La mayor parte del viaje consistió en montañismo en el alto Atlas: ascensión al Toubkal y otros dos picos menores (Timezguida y Ras), senderismo por los valles y los pueblos bereberes. Pueblos con casas de tierra amasada con piedras y paja a los que la electricidad llegó hace pocos años, como oasis entre plantaciones de nogales y manzanos; bosques de sabinas enormes; campos de cultivo en terrazas donde nunca ha entrado un tractor ni seguramente nadie ha echado un grano de guano; caravanas de mulas para abastecer los refugios de montaña o para llevar el equipaje de los turistas (no fue el caso nuestro); gente que suple las carencias de su hospedaje con hospitalidad. Por la noche observas un cielo estrellado perfecto: apenas hay contaminación lumínica.

El taxista que nos llevó de Marrakech a Imilil, a la pregunta de cómo estaba la seguridad en la montaña, nos contestó que los bereberes eran gente recta y que mientras estuviéramos en su territorio nadie nos haría daño. Tampoco tuvimos problema alguno en el llano ni en las ciudades.

Es obligatorio que los establecimientos abiertos al público tengan una fotografía del rey Mohamed VI y de su padre Hassan II que en gloria esté, pero si te has ganado su confianza y le prometes que no se lo dirás a nadie, a la pregunta de si la gente está de acuerdo con el rey cualquier paisano te contestará seriamente que Nó (esas preguntas las hacía mi hijo con la ingenuidad de su adolescencia). Cada casa, aunque sea una cabaña en la montaña o un tugurio en la medina, tiene una antena parabólica. La gente está bien informada.

No tuvimos conocimiento de los incidentes en la frontera de Melilla más que cuando volvimos a España. No leímos un periódico ni vimos un telediario, ni nadie nos los mencionó.

El tiempo lo marca el mulaicín desde el minarete de la mezquita. Los horarios son indeterminados, más aún en la época de Ramadán con que coincidió nuestro viaje. Independientemente de su condición cada uno abre su negocio o hace sus tareas cuando le parece, y cierra cuando lo estima oportuno. Puedes encontrar los bares abiertos a las tantas de la madrugada lleno de hombres que beben té, fuman haschis y ven por televisión una película francesa con subtítulos en árabe, encontrarte todo cerrado a media mañana, o para cenar en un restaurante tener que esperar un par de horas a que primero los empleados hagan su ruptura de ayuno con los rezos correspondientes. Los marroquíes te dirán que tú puedes tener reloj, pero que ellos tienen tiempo.

Las fotografías del viaje pueden verlas en mi página de facebook

Otoño caliente

2010-08-05T14:19:00.000+01:00

Mientras la prensa del pesebre se obsesiona con asuntos de tanta trascendencia como la prohibición de las corridas de toros en Cataluña o la propuesta del PP de declararlas bien de interés cultural para todo el territorio nacional, dos temas de extrema trascendencia pasan desapercibidos: Estados e Israel preparan en el mayor de los secretos una agresión contra Irán que puede provocar una guerra mundial; Ha sido convocada para el 29 de septiembre una jornada de lucha europea contra los recortes sociales, huelga general en España y otros estados, que muchos proponen que se convierta en huelga general mundial.

El compañero Fidel denunció el pasado 24 de junio en su artículo “Cómo me gustaría estar equivocado” que una flotilla de navíos estadounidenses e israelíes navegaba hacia el golfo pérsico con la intención de hacer cumplir la resolución 1929 del consejo de seguridad que imponía duras sanciones a Irán, incluyendo el registro de los barcos mercantes iraníes. En cambio ninguna sanción ha sido tomada todavía contra el arsenal nuclear de Israel. La más que previsible reacción iraní ante esos abordajes sería el pretexto para lanzar un ataque contra las instalaciones en las que Irán lleva acabo su programa nuclear supuestamente con fines militares. El pasado 3 de agosto Fidel se dirigió al presidente Obama pidiéndole cautela antes de dar una orden que puede desencadenar la guerra mundial:

Usted debe saber que en sus manos está ofrecer a la humanidad la única posibilidad real de paz. Sólo en una ocasión podrá usted hacer uso de sus prerrogativas al dar la orden de disparar.

Es posible que después, a partir de esta traumática experiencia, se encuentren soluciones que no nos conduzcan otra vez a esta apocalíptica situación. Todos en su país, incluso sus peores adversarios de izquierda o de derecha, con seguridad se lo agradecerán, y también el pueblo de Estados Unidos, que no es en absoluto culpable de la situación creada.

Le solicito se digne a escuchar esta apelación que en nombre del pueblo de Cuba le transmito.

Comprendo que no puede esperarse, ni usted daría nunca, una respuesta rápida. Piénselo bien, consulte a sus especialistas, pídales opinión sobre el asunto a sus más poderosos aliados y adversarios internacionales.

No me interesan honores ni glorias. ¡Hágalo!

El mundo podrá liberarse realmente de las armas nucleares y también de las convencionales.

La peor de todas las variantes será la guerra nuclear, que es ya virtualmente inevitable.

¡EVÍTELA!

El pasado 30 de mayo los sindicatos GCEE de Grecia y CGIL de Italia pedían a los demás sindicatos europeos una acción común para hacer frente a las medidas tomadas por los gobiernos, concretándose en una jornada de luchas europea para el próximo 29 de septiembre. En España los sindicatos CCOO y UGT convocaban una huelga general para esa fecha. El 16 de julio las fuerzas de la oposición en México convocaban “la Huelga Nacional para el 29 de septiembre, en el contexto de la huelga general europea”. El 21 de julio el PAME de Grecia convocaba a su vez una huelga general europea. Voces cada vez más fuertes piden que todas estas luchas converjan en una huelga general mundial. Véanse las entradas de Daniel Guerra - “Hacia la primera huelga general mundial” y de Pepe Tamarit- “Es necesaria una huelga general mundial” en el blog de la V Internacional. Facebook llega a censurar la página “29 DE SEPTIEMBRE. VAMOS A IMPULSAR LA PRIMERA HUELGA GENERAL MUNDIAL” promovida por Izquierda Socialista (corriente interna del PSOE) de Albacete, con el pretexto de que “El grupo induce a la violencia y no respeta las normas de Facebook”.

Me voy de vacaciones a Marruecos sabiendo que a la vuelta me encontraré con un otoño caliente. Hasta pronto.

REPLIEGUES ESTRATEGICOS Y PUERTO DE GRANADILLA

2010-07-24T01:53:00.000+01:00

En el mundo virtual de la propaganda de guerra nazi las tropas del eje no obtenían invariablemente más que victorias. Cuando se batían en retirada durante la última fase de la guerra la consigna oficial era que estaban victoriosas, pero que para preparar mejor la defensa habían hecho un repliegue estratégico. Tanto es así que algún nazi un poco más perspicaz que sus camaradas llegó a comentar: “La guerra no debe de ir bien: nuestras grandes victorias tienen lugar cada vez más cerca”.

Con el asunto del inminente comienzo de las obras del puerto industrial de Granadilla, inminente desde hace 10 años, la autoridad portuaria de Tenerife no está haciendo otra cosa que anunciar por enésima vez un repliegue estratégico. Es posible que algún movimiento hagan en la parte terrestre, pero con la finalidad de hacer ver que han comenzado para que las empresas agraciadas con la adjudicación de las obras puedan exigir indemnizaciones por lucro cesante, cuando se constate que no existe financiación para el proyecto. Son expertos en el tema.

El puerto de Granadilla no tiene financiación en los presupuestos generales del Estado, ni tampoco en los fondos estructurales de la Unión Europea. La Autoridad Portuaria suscribió hace años un préstamo sindicado con varias entidades bancarias para adelantar el importe, pero ha sido recurrido porque la legislación española prohíbe acometer obras públicas sin financiación pública garantizada.

No es congruente que el mismo presidente de la autoridad portuaria que contra viento y marea (nunca mejor dicho) asume un préstamo multimillonario, se queje de que la nueva Ley de Puertos no garantiza la suficiencia económica de los recintos canarios, califique de “insostenible” su situación financiera, y amenace al Gobierno central con que “o hay una compensación para el equilibrio financiero o vamos a tener que dejar que sea el Estado quien lo gestione directamente”.

También son reveladoras las declaraciones de don Ignacio González Martín, presidente de la cámara de comercio y socio y coimputado con el agraciado con la contrata de las obras. En un raro ataque de derrotismo dijo que aunque la obra va a empezar ya, “va a servir para bastante poco. Ya hemos perdido nuestra oportunidad” y que “El puerto que se propuso en su momento era muy acertado porque servía de plataforma para iniciar los transbordos con el continente africano. Pero a base de denuncias y de recurrir a Europa una y otra vez, se ha dejado ahí en una cosa pequeñita e insignificante en la que lo único que se podrá hacer será instalar el gas y alguna fábrica de cemento”. Suena a despecho por no sacar los cuantiosos beneficios que se prometía, o a pelea con las otras familias por el reparto de un botín que ahora se revela cada vez más escuálido.

Han aprendido del señor Goebbels que una mentira repetida mil veces es una verdad, pero deberían recordar que dicho señor con tanto repliegue estratégico acabó cercado en su bunker de Berlín.

PAN Y CIRCO

2010-07-14T01:44:00.006+01:00

La instrumentación de los espectáculos deportivos con fines políticos es tan antigua como el deporte. Los emperadores romanos repartían comida gratis entre el populacho y organizaban costosos espectáculos circenses (gladiadores, fieras, cuádrigas, etc) para mantenerlo alejado de la política. La expresión panem et circenses (pan y circo) la introdujo el poeta romano Juvenal 60-128 DC en una de sus sátiras, donde critica a quienes pasan de política, sólo van a lo suyo “y ansiosamente esperan por sólo dos cosas: pan y circo”.

El fútbol levanta pasiones que aunque no son controlables del todo, sí pueden ser manipulables, como todo fenómeno de masas. Con mayor o menor desfachatez los políticos en el poder intentan que algo de la gloria que aureola a los héroes acabe por iluminarles a ellos también; como el presidente Rodríguez Zapatero, que organizó una rueda de prensa televisada en directo con los jugadores de la selección española en el palacio de La Moncloa, con discurso de Iniesta, como si algo del mérito del gol se debiera a su sabia gestión de gobierno.

No llega a la habilidad para el pan y circo de su colega el Sr. Berlusconi, presidente del Inter de Milán y fundador del partido político Forza Italia, lo que demuestra que los italianos modernos lo llevan en la sangre.

Más preocupantes todavía son los análisis políticos que algunos hacen del triunfo de la selección española. La prensa de derechas aprovecha la celebración de la victoria en Barcelona la noche del domingo 11 de julio para tratar de deslegitimar la multitudinaria manifestación del sábado 10 de julio en defensa del estatut, toda una lección de dignidad. El peregrino argumento es que en ambos eventos participó la misma cantidad de gente, en torno al millón y medio de personas, lo que indicaría que quienes se sienten españoles (y por eso festejan el triunfo de “la roja”) son tantos como los que se oponen al fallo del tribunal constitucional; como si tuviera algo que ver una cosa con la otra, o como si haber estado en la manifestación impidiera sumarse luego a la celebración del mundial, que también fue en gran parte un triunfo de Cataluña.

Otros consideran, entre ellos el ministro de industria Miguel Sebastián, que la euforia provocada por el triunfo contribuirá a la recuperación de la economía española. Un estudio llega a cuantificar en un 0,7% el incremento en el PIB del país por el triunfo en el mundial.

Que pudiera atribuírsele al deporte una influencia tan grande en la política no se había visto desde los tiempos del emperador Cómodo (ya saben, el de la película Gladiador). Entonces como ahora, una seria señal de decadencia.

Dicho esto, considero que el triunfo de la selección española de fútbol en el mundial de Sudáfrica es un gran logro deportivo, exclusivamente deportivo, que todos celebramos y por el que todos nos felicitamos. No creo que los patriotas canarios hayamos sufrido menoscabo por la marea de entusiasmo rojigualda que por una noche invadió las calles, ni que el reino borbónico haya quedado más fortalecido de lo que ya estaba, de la misma manera que el tsunami tricolor con siete estrellas verdes que inundó las calles de Santa Cruz el día que el Tenerife ascendió a primera (en esa lejana fecha del 13 de junio de 2009) tampoco hizo avanzar un ápice a la causa por la liberación de Canarias.

EL MONOCULTIVO DEL PLATANO EN CANARIAS, UN MODELO AGOTADO

2010-06-22T02:38:00.003+01:00

La asociación de productores de plátanos de Canarias ASPROCAN y las principales empresas y cooperativas de productores han firmado un manifiesto en el que se pronuncian en contra de los acuerdos firmados por la Unión Europea con los paises productores de Centro y Suramérica en Ginebra y en Madrid, por los que el arancel de entrada en la UE para los plátanos llamados “del área dólar” se reduce a 75 euros por tonelada. Este acuerdo supone en la práctica la desaparición del contingente arancelario previsto en la Organización Común de Mercado del plátano, con lo que quedan equiparados los plátanos del área dolar, los de los estados del grupo Africa-Caribe-Pacífico, y los de la Unión Europea producidos en las llamadas regiones ultraperiféricas: Canarias, Azores, Madeira, Guadalupe, Martinica y Creta. La única ventaja con que permanecen los plátanos comunitarios es la ayuda compensatoria por pérdida de renta. Los fondos con que está dotada se limitan a los previstos en el programa de opciones específicas por la lejanía y la insularidad POSEI de cada una de estas regiones, de ahí la reinvindicación de los productores canarios de que se incremente la ficha financiera del POSEI de Canarias, y de que se amplíe al plátano la ayuda al transporte entre Canarias y España que por ahora está limitada a flores y ciertos frutos subtropicales. Mal momento éste para pedir más fondos.

Si alguien me lee desde la otra orilla, advierto que por plátano me refiero a banano, cambur o guineo; no estoy hablando de plátano para cocinar.

Los productores de plátano canarios se sienten traicionados por el gobierno de España, que ha preferido ceder a las presiones de otros estados de la UE favorables a la liberalización del mercado platanero. La incipiente globalización impuso el monocultivo del plátano de exportación en Canarias a finales del siglo XIX, el proteccionismo primero de España y luego de la Unión Europea le permitió sobrevivir a sucesivas crisis durante las últimas décadas, la misma lógica de la globalización llevada a sus últimas consecuencias le conduce a su desaparición. No ha sido porque los canarios estemos faltos de capacidad técnica ni de iniciativa.

Canarias está a la cabeza del mundo en cuanto a rendimientos en el cultivo del plátano, como consecuencia de ser un territorio limitado y fragmentado donde la productividad se ha llevado cerca del máximo que técnicamente se podía alcanzar, incluso con serias limitaciones en el agua disponible para regadío (en un cultivo especialmente consumidor de ella) y sin ser óptimo el clima. La media en Canarias está en torno a 50.000 Kgs./Ha y año, resultado de dividir 400.000 Ton / año entre 8.000 Has, alcanzando algunas explotaciones privilegiadas los 80.000 Kgs/Ha. Incluso en cultivo orgánico (me resisto a llamarlo ecológico en esas condiciones) alguno ha llegado a obtener los 65.000 Kgs/Ha. En cualquier otra zona productora del mundo 40.000 Kgs./Ha se consideraría un rendimiento excelente, siendo la media mundial de 17.000 Kgs / Ha, resultado de dividir 76,5 millones de toneladas entre 4,5 millones de Has.

El consumidor español ha permanecido fiel hasta ahora porque valora el sabor más dulce y aromático del plátano que se corta en función de lo maduro que esté el fruto, aún a costa de que llegue al mercado con pintas negras. Precísamente la presencia de pintas negras ha sido uno de los rasgos destacados en las campañas de promoción. El plátano de América en cambio se corta en función del calendario de cultivo (aunque esté lejos de la madurez) para que llegue a destino de un amarillo inmaculado, aunque sea a costa del sabor. No obstante al consumidor centroeuropeo el plátano canario le parece demasiado dulce; lo dice quien lo ha dado a degustar en ferias de Alemania.

Los representantes de los plataneros canarios se han revelado como unos maestros consumados en el trabajo de lobby, consiguiendo promover y mantener una OCM en la Unión Europea durante dos décadas a contracorriente del interés mayoratario entre los estados miembros.

Es una constante histórica. Desde su conquista en el siglo XV Canarias ha dependido siempre de monocultivos que sucesivamente tras una época de auge entraban en crisis y eran sustituidos por otros. La caña de azúcar fue el primer cultivo que implantaron los conquistadores, con tecnología portuguesa y capital genovés, a fin de abastecer a Europa de un producto que entonces era de lujo (la remolacha azucarera no se empezó a cultivar en Europa hasta comienzos del XIX); estuvo en auge hasta que entraron en producción las plantaciones de caña de las Antillas.

Posteriormente el viñedo sustituyó a la caña de azúcar y permaneció más de dos siglos como cultivo principal, exportándose el vino de Canarias a la América hispana, a Europa (pricipalmente a Gran Bretaña), y posteriormente a las colonias inglesas del nuevo mundo; entró en crisis por razones de política internacional: Gran Bretaña prohibió a partir de 1663 que sus colonias pudieran adquirir productos europeos más que si procedían de puertos británicos y las transportaban barcos británicos, admitiendo como excepción únicamente el vino de Azores y Madeira que cargaban en el viaje de ida cuando hacían escala. Portugal era fiel aliado de Gran Bretaña, mientras que con España estaba frecuentemente en guerra, por lo que el vino de Canarias quedó fuera de la excepción y tenía que transportarse primero a Gran Bretaña. Como quiera que el comercio con el continente africano quedó fuera de dicha restricción (había lucrativo tráfico de esclavos entre Africa y las colonias británicas), fue objetivo preferente de la diplomacia española durante el siglo XVIII que el gobierno de su majestad británica reconociera la africanidad de Canarias, a fin de que sus vinos pudieran exportarse directamente a las colonias británicas, pero sin éxito.

A comienzos del XIX se introdujo el cultivo de la tunera, de la que se recolectaba cochinilla, su insecto parásito, para extraer tintes. El descubrimiento de la anilina en 1856 marca el principio de los colorantes de síntesis y el comienzo del fin del cultivo de la cochinilla a gran escala.

Finalmente los progresos en la navegación a vapor a finales del XIX permiten que puedan transportarse productos frescos por vía marítima a larga distancia. Es cuando nuevamente comerciantes británicos promueven las primeras plantaciones comerciales de plátanos (y de tomates) en Canarias con el fin de abastecer de esta fruta tropical el mercado europeo. A partir de los años cincuenta del siglo XX Gran Bretaña y Francia pasan a cultivar plátanos en sus propias colonias de ultramar, y el plátano canario se orienta hacia el mercado español, del que se obtiene la reserva hasta que el ingreso de España y Portugal en la UE en 1986 y el mercado único en 1991 fuerzan a los estados de la UE con regiones ultraperiféricas productoras de plátanos a promover una organización común de mercado. Contestada desde su misma creación por los estados centroeuropeos importadores de fruta del área dolar, objeto de pleitos dentro de la organización mundial del comercio promovidos por Estados Unidos (fiel defensor de sus empresas transnacionales, aunque en su territorio no produzca un solo kilogramo de plátanos), la OCM del plátano ha ido perdiendo poco a poco su carácter proteccionista hasta llegar a la situación actual.

No cabe duda de que si no hubiera pinchado la burbuja inmobiliaria, ni estallado la crisis sistémica en que nos hallamos, el siguiente monocultivo canario hubiera sido el cesped para campos de golf. El cesped en sí mismo, mirado exclusivamente como cultivo, no es más esquilmante ni más consumidor de agua que el plátano, simplemente es otro cultivo de exportación por el que supuestamente se obtienen ingresos del exterior, en este caso la entrada que se le cobra al que viene a jugar, aunque a costa de desviar recursos en tierra y agua que podrían servir para cultivos de abastecimiento interior, igual que el plátano. Lo perverso es que el objetivo real del que promueve un campo de golf no es sacar rentabilidad de su explotación, sino revalorizar las urbanizaciones anexas. Da igual que no vengan turistas a jugar al golf.

¿Cuál es entonces el mejor monocultivo para Canarias? Pues ninguno. No está en crisis el plátano, son los monocultivos los que están en crisis. Los pueblos hermanos de Centro y Suramérica tampoco se están beneficiando gran cosa de que sus mejores tierras las ocupe el monocultivo del banano.

Una crisis es un contratiempo, pero también la oportunidad para cambiar. Bien está que los señores productores de plátanos perciban las máximas ayudas posibles mientras duren para que la transición no sea demasiado amarga, pero tenemos que hacernos a la idea de que es la globalización la que ya no da más de sí. Entramos en la era de la relocalización. Si monocultivo es dependencia, cuando no colonialismo, cultivar variedad para abastecer a la población del país es soberanía alimentaria.

Poema Huelga, de Gioconda Belli

2010-06-06T18:41:00.001+01:00

Vamos a tener muchas ocasiones, comenzando por este próximo martes, para recitar este poema:

Quiero una huelga donde vayamos todos

Una huelga de brazos, piernas, de cabellos,

una huelga naciendo en cada cuerpo.

Quiero una huelga

de obreros de palomas

de choferes de flores

de técnicos de niños

de médicos de mujeres.

Quiero una huelga grande,

que hasta el amor alcance.

Una huelga donde todo se detenga,

el reloj las fábricas

el plantel los colegios

el bus los hospitales

la carretera los puertos.

Una huelga de ojos, de manos y de besos.

Una huelga donde respirar no sea permitido,

una huelga donde nazca el silencio

para oír los pasos del tirano que se marcha

1789 y 2012, PARECIDOS RAZONABLES

2010-05-30T00:04:00.005+01:00

Nombro al año 2012 en el título de esta entrada porque ha adquirido cierta aura apocalíptica, pero podría ser el 2013, el 2011 o, al paso que vamos, incluso el 2010. Comparo el momento histórico que vivimos con los años que precedieron a 1789 (año en comenzó la revolución francesa) porque nuestra situación social y económica se está pareciendo mucho a la vivida en Francia en vísperas de la gran revolución. No me refiero sólo a España, sino en un sentido amplio a la zona euro y a todo el mundo desarrollado incluyendo a Gran Bretaña y a los Estados Unidos.

Entonces como ahora las finanzas del estado estaban en quiebra y el gobierno se veía obligado a imponer un plan de ajuste sobre el país; entonces como ahora los estamentos privilegiados estaban exentos de cargas fiscales y se oponían a una reforma económica que pudiera perjudicarles a ellos también; entonces como ahora esas clases creían que el sistema que justificaba su dominio era inamovible y formaba parte del orden natural.

La monarquía francesa durante la década de los ochenta del siglo XVIII estaba arruinada por sus gastos de guerra y los despilfarros en la corte, y sólo se mantenía a base de emitir deuda pública cuyos intereses eran una carga cada vez mayor. La nobleza y el clero, principales poseedores de la riqueza del país, estaban exentos de pagar impuestos, privilegio heredado de la época fuedal. Los campesinos debían ciertas contribuciones a sus señores en trabajo o en metálico (la corvé y la taille), así como el 10% de sus cosechas a la iglesia en concepto de diezmo. Los que no eran ni nobles ni clérigos, el llamado “tercer estado”, pagaban así mismo sus impuestos al estado. Los sucesivos ministros ilustrados del rey Luis XVI ideaban reformas fiscales que pretendían extender a los estamentos privilegiados la obligación de pagar impuestos, pero chocaban con su firme oposición y el rey no se atrevía a llevarlas a la práctica. Finalmente el rey decidió convocar para mayo de 1789 en Versalles una asamblea de representantes de todo el reino, los Estados Generales, que sólo se reunía excepcionalmente (la última había sido en 1614), para aprobar la reforma.

En estas cortes se votaba por estamentos: cada uno de los tres estamentos, nobleza, clero y tercer estado, tenía 250 representantes, pero a la hora de votar se reunían por separado y su postura mayoritaria contaba como un único voto. La opinión pública exigía que se duplicara el número de representantes del tercer estado y que se votara por cabeza, pero el rey cedió en lo del número de representantes, mantuvo el voto por estamentos. Viendo los miembros del tercer estado que siempre perdían por dos a uno, se reunieron aparte en una sala anexa dedicada a frontón, junto con algunos nobles y clérigos liberales que se les adhirieron, se declararon constituidos en Asamblea Nacional y juraron no separarse hasta que Francia tuviera una constitución. El rey ordenó el 23 de junio que se disolvieran, a lo que ellos hicieron caso omiso. Finalmente el 14 de julio, ante los rumores de que el rey había ordenado a sus mercenarios extranjeros su desalojo por la fuerza (pues las tropas de origen francés no le obedecían), el pueblo de París se amotinó y asaltó los depósitos de armas, entre ellos la fortaleza de La Bastilla.

¿Qué parecido existe con la situación actual? Si se mira con perspectiva histórica, mucho.

Por ceñirnos al caso de España, el gobierno del señor Rodríguez Zapatero rebaja los salarios de los empleados públicos, congela las pensiones, restringe el gasto social, aumenta los impuestos indirectos como el IVA, pero no se atreve a aumentar el gravamen de las rentas más altas, ni de los beneficios del capital, ni a perseguir el fraude fiscal. El ejemplo más sangrante son las SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), vehículo favorito de las grandes fortunas del país, que tributa el 1% en el impuesto de sociedades, cuando el tipo general es del 30%. Requieren un capital mínimo de 2,4 millones de euros y más de 100 socios, que habitualmente se cubren con testaferros. No es sólo España: todos los estados desarrollados compiten entre sí en el trato favorable a las grandes fortunas, para atraer más capitales o para evitar que se fuguen los que ya hay.

A sabiendas de que cuenta con la oposición de la mayoría social, el gobierno y el partido a su servicio aprueban un plan de ajuste severísimo porque algunos estados como España “se están viendo sometidos a la presión de los mercados financieros”, y “para reforzar la confianza en nuestra economía, para mantener entre nosotros a los inversores”. En el debate posterior llega el señor presidente a decir que los gobiernos no siempre pueden hacer todo lo que desde fuera parecería lógico, y que incluso los gobiernos más poderosos tienen "una dialéctica difícil con el mundo financiero".

¿Cuántos votos han sacado esos inversores o esos mercados financieros? ¿A qué elecciones se presentaron? Si nos extrañamos de que en siglo XVIII la monarquía absoluta gobernara por mandato divino, o que la nobleza tuviera derechos de sangre, ¿Vemos normal que en nuestra época una nación supuestamente soberana vea trastocada su política económica y social por fuerzas anónimas (porque nadie sabe con certeza qué personas son esos inversores) pero irrestisibles, como si fueran fenómenos naturales?

Aunque nos separen más de dos siglos, entre esa época y la actual hay parecidos razonables.

Estados en quiebra, mercados financieros y esquema Ponzi

2010-05-24T00:58:00.001+01:00

En algún comentario recibido con motivo de la publicación en este blog de la “Instancia de un funcionario al Excmo. Sr. Presidente del gobierno” se me pedía que desglosara de dónde había sacado la información que mencionaba, a fin de poderla difundir con más fundamento.

Las cifras sobre el deficit y las deudas pública y privada, y sobre el efecto de la burbuja inmobiliaria en la deuda privada, han salido del estudio Deuda privada y salud del sistema financiero, realizado por la consultora Solchaga Recio & asociados.

Juan Torres Lopez en su artículo Nos gobiernan los mercados destapa la estrategia de los llamados “mercados financieros” para, con los mismos fondos que los gobiernos y los bancos centrales pusieron a su disposición para evitar su colapso debido la crisis financiera provocada por ellos mismos, especular contra la deuda pública emitida por los estados (con la inestimable ayuda de las agencias de calificación). Recomiendo que sigan su blog Ganas de Escribir si quieren tener una visión de la crisis distinta de la que los amos del capital le imponen a la prensa a su servicio.

Vicenç Navarro en su artículo Lo que no se dice de la crisis publicado en PUBLICO explica que, contra lo que los economistas neoliberales repiten como si fuera un dogma, el verdadero problema de los estados PIGS no es que el estado gaste demasiado, sino que recauda poco. De ahí que la verdadera solución sea aumentarle la presión fiscal a las rentas del capital.

Es este tipo de Estado el que explica que, a pesar de que su deuda pública no sea descomunal (como erróneamente se presenta el caso de Grecia en los medios, cuya deuda es semejante al promedio de los países de la OCDE), surjan dudas de que tales estados puedan llegar a pagar su deuda, consecuencia de su limitada capacidad recaudatoria. Su déficit se debe, no al aumento excesivo del gasto público, sino a la disminución de los ingresos al Estado, resultado de la disminución de la actividad económica y su probada ineficacia en conseguir un aumento de los ingresos al Estado, debido a la resistencia de los poderes económicos y financieros.

Para tener una idea cabal de la situación también hay que leer lo que los neoliberales escriben en su prensa color salmón. Nouriel Roubini en su artículo Regreso al abismo nos dice que entramos en una segunda fase de la crisis cuando los estados se ven arrastrados por el peso insoportable de los rescates de deuda privada que asumieron (socializar pérdidas privadas), sin que puedan ser a su vez rescatados. El autor reconoce que los mecanismos de la deuda mundial se parecen a un plan Ponzi, aludiendo a la famosa estafa piramidal de principios del siglo XX.

Así, los acontecimientos recientes en Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España son simplemente la segunda fase de la reciente crisis financiera mundial. La socialización de las pérdidas privadas y la laxitud fiscal encaminada a estimular las economías en recesión han propiciado una peligrosa acumulación de déficits presupuestarios y deuda públicos. Así, pues, la reciente crisis financiera mundial no ha acabado; al contrario, ha alcanzado una fase nueva y más peligrosa.

(...)

Los gobiernos que rescataron nuestras empresas privadas necesitan ahora rescates, a su vez, pero, ¿qué ocurrirá cuando se acabe la buena disposición política de Alemania y otros acreedores disciplinados –muchos de ellos correspondientes ahora a mercados en ascenso– a financiar semejantes rescates? ¿Quién rescatará entonces a los gobiernos que han rescatado a bancos y entidades financieras privados? Los mecanismos de nuestra deuda mundial se parecen cada vez más a un plan Ponzi.

(...)

A consecuencia de ello, es probable que “la economía de crisis” nos acompañe durante mucho tiempo. De hecho, la reciente crisis financiera no ha acabado y –lo que es peor– la medicina usada para tratarla puede haber sido en parte tóxica. Parece haber debilitado aún más al paciente y haberlo vuelto más adicto a drogas peligrosas, además de menos resistentes a nuevas cepas del virus, que en algunos casos pueden resultar fatales.

INSTANCIA DE UN FUNCIONARIO AL EXCELENTISIMO SEÑOR PRESIDENTE DEL GOBIERNO DE ESPAÑA

2010-05-16T01:07:00.002+01:00

Juan José Triana Marrero, con DNI 42063559D y domicilio en Candelaria, Tenerife, de profesión funcionario de la comunidad autónoma de Canarias, ante V.E. respetuosamente

EXPONE

Que con fecha de 12 de mayo de 2010 V.E. anunció en el congreso de los diputados que ante la desconfianza en los mercados financieros sobre la solución adoptada para la crisis griega, que se había contagiado a otros mercados de deuda soberana de la zona euro, y a fin de apoyar las medidas que tomaba el Eurogrupo para reforzar la sostenibilidad fiscal de la zona euro, especialmente necesarias en los estados que como España “se están viendo sometidos a la presión de los mercados financieros”, se veía obligado a rebajar el déficit público en 15.000 millones de euros durante 2010 y 2011, equivalente al 5,2% del PIB. Para ello entre otras medidas se debían reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media en 2010 y congelarlas en 2011. Esto era necesario según V.E. “para reforzar la confianza en nuestra economía, para mantener entre nosotros a los inversores”.

Posteriormente V.E. añadió en el turno de réplica que los gobiernos no siempre pueden hacer todo lo que desde fuera parecería lógico, y que incluso los gobiernos más poderosos tienen "una dialéctica difícil con el mundo financiero".

Revisada la constitución del reino de España (que por ahora y hasta que no sea derogada continúa en vigor) no se menciona en ninguno de sus artículos a los mencionados “inversores” ni “mercados financieros”, ni menos que el gobierno del estado esté obligado a supeditar su política a dichos señores. Tampoco consta que el reino de España ni la Unión Europea hayan firmado tratado ni convenio alguno con los mencionados señores por los que este país haya cedido en favor suyo la soberanía en materia económica.

Quien suscribe no considera que su condición de empleado público sea un privilegio, sino que otros trabajadores del sector privado han visto injustamente recortados sus derechos. Aunque su situación económica personal no sea especialmente boyante, por el interés general estaría dispuesto a aceptar este sacrificio si ese recorte en el déficit público se distribuyera de forma más equitativa entre todos los agentes sociales, particularmente entre quienes tienen más responsabilidad en esta crisis.

Se ha querido dar interesadamente la imagen de que España está en quiebra por culpa de la hipertrofia de su sector público, cuando el principal riesgo por el que pasa la economía española no es la deuda pública, sino la privada. La deuda pública “apenas” llega a 556.000 millones de euros, un 55% del PIB, mientras que la deuda privada asciende a 1.800.000 millones de euros, un 178 % del PIB, de la que corresponde al sector inmobiliario y a la construcción más de un 43% del PIB. Sólo los promotores inmobiliarios deben a los bancos 325.000 millones de euros que tienen como garantía viviendas que dificilmente se venderán a los precios a los que están tasadas, o solares que previsiblemente nunca lleguen a edificarse. Es el pinchazo de la burbuja inmobiliaria el verdadero causante de la crisis (no sólo en España). Ya que tan desaforadamente se lucraron durante la última década, justo es que promotores, constructoras y bancos asuman sus pérdidas sin pretender ahora cargárselas al resto del país.

Las SICAV (Sociedades de Inversión Colectiva de Capital Variable), vehículo favorito de las grandes fortunas de este país, tributa el 1% en el impuesto de sociedades, cuando el tipo general es del 30%. Requieren un capital mínimo de 2,4 millones de euros y más de 100 socios, que habitualmente se cubren con testaferros. El importe que están moviendo estas grandes fortunas, según la Asociación de Inspectores de Hacienda, asciende a alrededor de 6.000 millones de euros.

Las entidades financieras de este país obtuvieron durante el año 2009 beneficios por importe de 16.000 millones de euros. Gran parte de esos beneficios fueron obtenidos comprando deuda pública del Estado a largo plazo al 4%, cuando a la banca el mismo Estado (a través del Banco Central Europeo o de los planes de rescate) la está financiando con ingentes cantidades de dinero al 1%. Durante 2008 las retribuciones de los altos directivos de la banca ascendieron a 730 millones de euros.

El ministerio de Fomento tiene previsto financiar, por importe de muchos miles de millones de euros, ciertas infraestructuras innecesarias de dudosa utilidad social y nula rentabilidad económica, en cuyos proyectos se ha minimizado interesadamente su enorme impacto ambiental, que principalmente van a beneficiar a los fabricantes de hormigón y de asfalto, a las empresas constructoras agraciadas con su adjudicación, o a los propietarios de terrenos que esperan su revalorización, como por ejemplo:

* El puerto industrial de Granadilla, en Tenerife

* El puerto industrial de Gorguel, en Murcia

* La autovía Mérida-Puertollano

* La autovía Zafra-Huelva

* La refinería de Balboa, en Extremadura, con su correspondiente oleoducto

* La autovía Cuenca-Teruel

* La autovía Espina-Ponferrada

La participación de España en la guerra de Afganistán supone unos gastos anuales por importe de 312 millones de euros, sin que la presencia de la fuerza internacional haya servido más que para sostener a un gobierno corrupto que no controla más que su capital, estando el resto del país en manos de señores de la guerra, narcotraficantes e insurgentes.

Por ello SOLICITA

Que el gobierno que V.E. preside adopte las siguientes medidas:

* Abandono de los planes de rescate de constructoras, promotoras inmobiliarias o entidades finacieras afectadas por la crisis inmobiliaria

* Incremento del tipo aplicado en el impuesto de sociedades a las SICAV hasta el 30%

* Incremento en un 5% de los impuestos sobre los beneficios de las entidades financieras

* Retirada del proyecto de construcción del puerto industrial de Granadilla y demás infraestructuras innecesarias mencionadas anteriormente

* Finalización de la participación de España en la guerra de Afganistán

O alternativamente, que V.E. presente su dimisión a fin de que otro gobierno formado por personas honestas, competentes y audaces pueda enfrentarse a esta crisis sin que le dicten su política los mencionados señores “inversores” y “mercados financieros”.

EXCMO. SR. PRESIDENTE DEL GOBIERNO

EL TITANIC SE HUNDE

2010-05-12T00:41:00.008+01:00

El 14 de abril de 1912 el mayor y más lujoso transatlántico de su época, considerado insumergible, se hundió en su viaje inagural en apenas dos horas y 40 minutos tras chocar con un iceberg cerca de Terranova.

El buque navegaba por un mar plagado de icebergs en plena época de deshielo a mayor velocidad de la que aconsejaba la prudencia porque su capitán, presionado por el armador, quería batir el record de velocidad en travesías transatlánticas. Cuando tuvo lugar el choque, y a pesar de que para su diseñador fue evidente desde el primer momento que el hundimiento era irreversible, fue política del capitán quitarle importancia al asunto para no causar pánico. La prioridad en el acceso a los insuficientes botes salvavidas la tuvieron los pasajeros de primera clase. La orquesta continuó tocando para mantener la calma incluso cuando ya era notorio que el buque se hundía.

Este episodio ha sido comparado repetidamente con la marcha de la economía mundial. Los paralelismos son evidentes. Las dos grandes escuelas del pensamiento económico dominante, keynesianos y neoliberales, coinciden en que el buque es insumergible y que sus remedios acabarán por sacarlo a flote. Los keynesianos dicen que el aumento del gasto público y el rescate por parte del estado de los sectores financieros e industriales arruinados relanzarán la actividad económica. Son como los que quieren impedir el hundimiento del Titanic poniendo los motores del barco a funcionar achicando el agua que entra a raudales por las vías de agua que tiene abiertas, aunque ya no se puedan cerrar. Los neoliberales dicen que esto es contraproducente, porque estos rescates absorben los recursos que necesita la iniciativa privada para continuar “la senda del crecimiento”; bastaría con reducir el gasto público al mínimo aunque supusiera un doloroso ajuste para la mayoría de la población. Son como los que creen que hay que volver a conectar las hélices para que el buque siga navegando sin perder velocidad, y que para impedir el hundimiento hay que soltar lastre tirando por la borda a la carga y al pasaje, preferentemente a los de segunda y tercera clase. Los recientes sucesos de Grecia pueden ser un anuncio del motín que se producirá entre el pasaje si tal cosa se intentara.

Otra reflexión que puede hacerse es que la crisis es sistémica y global. No puede salvarse la zona dolar a costa de la zona euro, ni los estados acreedores a costa de los deudores, ni los paises emergentes pueden desacoplarse de los desarrollados, de la misma manera que no puede hundirse la proa pero seguir a flote la popa, ni que se salvará la banda a babor a costa de la de estribor.

Los medios de desinformación de masas son la orquesta que seguirá tocando todo el tiempo que haga falta para que no nos demos cuenta de lo escorado que está el barco.

La última pieza que tocó la orquesta fue el himno “Nearer, my God, to Thee” (“Más cerca, oh Dios, de ti”).

CONCLUSIONES DE LA CONFERENCIA DE COCHABAMBA SOBRE AGRICULTURA Y SOBERANÍA ALIMENTARIA

2010-05-05T23:58:00.002+01:00

La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, reunida en Cochabamba el pasado mes de abril, ha sacado unas conclusiones finales sobre agricultura y soberanía alimentaria. No son discursos de eruditos de salón, sino la voz de quienes viven de la tierra.

Los representantes de los campesinos tienen claro que la causa principal del cambio climático y del hambre en el mundo es "el agronegocio a través de su modelo social, económico y cultural de producción capitalista globalizada y su lógica de producción de alimentos para el mercado y no para cumplir con el derecho a la alimentación adecuada"; que los agrocombustibles no representan una alternativa, contribuyen al alza del precio de los alimentos y consumen más energía de la que generan; que los Organismos Genéticamente Modificados son exclusivamente un instrumento de las corporaciones para controlar las semillas y la alimentación a nivel global; que "el avance del libre comercio a través de los acuerdos de asociación económica, de los tratados de libre comercio y de protección de inversiones, entre otros, son un ataque directo a la soberanía de los países y los pueblos".

Por eso piden cosas tan extrañas para los que mandan en la FAO o diseñan las políticas agrarias del mundo como "recuperar las agroculturas y formas de vida locales, campesinas e indígenas y los sistemas de conocimiento ancestrales de producción de alimentos, (...) prohibir las tecnologías y procesos tecnológicos que ponen en peligro el bienestar y la superviviencia de la Madre Tierra y los seres vivos y que se impulsan exclusivamente por su potencial para producir ganancias para un reducido número de empresas, a la vez que provocan y aceleran el cambio climático como: los agrocombustibles, los organismos genéticamente modificados", o "defender la primacía de los derechos humanos, económicos, sociales y culturales, los derechos de la Madre Tierra, y la biodiversidad por encima de los tratados que protegen la propiedad intelectual y cualquier otro acuerdo comercial de derecho internacional".

Este es el documento completo:

Los movimientos sociales y organizaciones populares reunidos en la CMPCC constatamos que a pesar de nuestras numerosas movilizaciones y constantes denuncias, los gobiernos capitalistas, los organismos internacionales y las entidades financieras continúan en la senda de agravar la destrucción del planeta. El cambio climático es una de las más serias amenazas a la Soberanía Alimentaria de todos los pueblos del mundo. Una vez más constatamos que:

1. El agronegocio a través de su modelo social, económico y cultural de producción capitalista globalizada y su lógica de producción de alimentos para el mercado y no para cumplir con el derecho a la alimentación adecuada, es una de las causas principales del cambio climático. El cambio de uso de suelo (la deforestación y la expansión de la frontera agrícola), los monocultivos, la producción, comercialización y utilización de insumos agrotóxicos y agroquímicos, el procesamiento industrial de alimentos y toda su logística para transportarlos miles de kilómetros hasta llegar al consumidor, la producción de GEI en los megadepósitos de basura y estiércol de la ganadería industrial intensiva; son causantes principales de la crisis climática y del crecimiento del número de personas hambrientas y desnutridos en el mundo.

2. Que la depredación y destrucción de los acuíferos, las fuentes y los cuerpos de agua y de los ecosistemas y ciclos ecológicos que le dan vida están indisolublemente ligados a los procesos de privatización que se impulsan desde los gobiernos capitalistas y los organismos internacionales. Al mismo tiempo que vemos cómo el cambio climático destruye glaciares y otras fuente de agua, constatamos que el derecho humano fundamental de acceso al agua para el consumo de los seres vivos y la producción de alimentos se restringe día a día producto del avance de la agropecuaria industrial, la minería, la extracción de hidrocarburos, el procesamiento industrial de alimentos, las plantaciones forestales, la plantación y producción de agrocombustibles, la acuicultura industrial y los megaproyectos hidroeléctricos.

3. Que el despliegue territorial de megaproyectos de infraestructura al servicio del capital altera los procesos naturales, sociales y culturales, imposibilitando formas de convivencia armoniosa con la Madre Tierra, destruyendo medios de vida, expulsando a las comunidades campesinas, indígenas/originarias y pescadoras de sus territorios y facilitando la expansión del modelo extractivo y agroexportador.

4. Que el cambio climático provoca la migración forzada en las áreas rurales, es una amenaza para los pueblos indígenas/originarios, comunidades campesinas y de pescadores, quienes son los más damnificados al ser destruidos sus medio de vida, su sabiduría agrícola ancestral y local y, por ende, su identidad.

que los agrocombustibles no representan una alternativa porque anteponen la producción agrícola para el transporte frente a la producción de alimentos para los seres humanos. Los agrocombustibles amplían la frontera agrícola destruyendo los bosques y la biodiversidad, generan monocultivos, promueven la concentración de la tierra, deterioran los suelos, agotan las fuentes de agua, contribuyen al alza del precio de los alimentos y consumen más energía de la que generan.

que los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) tampoco son una solución al Cambio Climático y son exclusivamente un instrumento de las corporaciones para controlar las semillas y la alimentación a nivel global. Significan un serio atentado contra el conocimiento local, la salud de las personas, el ambiente, la autonomía local e impiden el efectivo cumplimiento del Derecho a la Alimentación Adecuada.

que continúan desarrollándose tecnologías al servicio de los intereses de los grandes capitales y presentándolas como soluciones a las diferentes crisis que hoy enfrentan la Madre Tierra y la Humanidad. Sabemos que todas ellas son falsas soluciones, son utilizadas como herramientas de acumulación y grandes negocios para las transnacionales, que sólo agravarán la dependencia, la concentración y la destrucción. Se destacan entre otras la geoingeniería, la nanotecnología, las tecnologías Terminator y similares, la biología sintética y el biochar.

que el avance del libre comercio a través de los acuerdos de asociación económica, de los tratados de libre comercio y de protección de inversiones, entre otros, son un ataque directo a la soberanía de los países y los pueblos, a la autonomía de los Estados y a la capacidad de acción multilateral de los organismos internacionales. A medida que avanza su implementación, se incrementan los impactos destructivos en las economías locales, en la Soberanía Alimentaria, el ambiente, los derechos sociales y culturales y nutrición de los pueblos y los derechos de la Madre Tierra.

que la actual agudización del acaparamiento de tierras y los océanos por parte de grupos económicos, empresas transnacionales y capitales especulativos tanto estatales como privados es una de las agresiones más graves e inminentes que enfrentan los pueblos y su soberanía alimentaria, social y política. La extrema concentración y extranjerización de la tierra, agravadas por las actuales normas de libre comercio, atentan contra la biodiversidad vegetal y animal, contra las reformas agrarias, el derecho a la alimentación adecuada y los procesos de reconstitución de los territorios indígenas y campesinos por lo que los movimientos sociales han luchado sin descanso.

10. que las diversas formas de los Derechos de Propiedad Intelectual son un instrumento de privatización que destruye los sistemas de conocimiento originarios locales, tradicionales y científicos restringiendo el uso y conservación de la biodiversidad agrícola e ilegalizando prácticas culturales y agrícolas locales, comunitarias y ancestrales.

Frente a esta realidad que sufren los pueblos en todo el mundo, los movimientos sociales y las organizaciones populares reunidas en esta CMPCC nos comprometemos a seguir luchando por un conjunto de soluciones y movilizarnos hasta lograr que los gobiernos cumplan con su deber de llevarlas adelante. Pondremos al centro de nuestros esfuerzos la construcción de Soberanía Alimentaria, defendiendo y apoyando a la agricultura campesina e indígena como generadoras de alimentos, dignidad e identidad y como una alternativa real y concreta para enfriar al planeta y colocando la equidad de género como eje de nuestro accionar. Las soluciones que vemos como prioritarias son:

11. Valorizar y recuperar las agroculturas y formas de vida locales, campesinas e indígenas/originarias y los sistemas de conocimiento ancestrales de producción y recolección de alimentos, los sistemas locales y tradicionales de salud; que han sido deteriorados y subvalorados por la lógica agroindustrial orientada a la sobreproducción, la exportación y la generación de ganancia, remarcando que la Soberanía Alimentaria es el camino para responder y solucionar el cambio climático.

12. Promover y asegurar el financiamiento de políticas y mecanismos de control social participativo y público sobre los sistemas de producción agropecuaria para evitar el daño a la Madre Tierra. Estas deben incluir la investigación, extensión e inversión pública para eliminar el uso de insumos agrícolas basados en petroquímicos, mejorar el contenido orgánico del suelo, reducir las pérdidas pos-cosechas, fortalecer mercados locales, promover la agricultura urbana, proteger las fuentes y cuerpos de agua y apoyar la agricultura familiar campesino indígena/originaria y la Soberanía Alimentaria.

13. Defender, revalorizar y difundir el modelo sustentable de producción agrícola campesino e indígena/originario, y otros modelos y prácticas ancestrales ecológicas que contribuyan a solucionar el problema del cambio climático y aseguren la Soberanía Alimentaria, entendida como el derecho de los pueblos a controlar sus propias semillas, tierras, agua y la producción de alimentos, garantizando, a través de una producción local, autónoma (participativa, comunitaria y compartida) y culturalmente apropiada, en armonía y complementación con la Madre Tierra, el acceso de los pueblos a alimentos suficientes, variados y nutritivos, profundizando la producción de cada nación y pueblo. Al mismo tiempo rechazamos la uniformización alimentaria a nivel global y sus impactos nutricionales, ambientales, sociales, culturales y sanitarios.

14. Reconocer el derecho de todos los pueblos, los seres vivos y la Madre Tierra a acceder y gozar del agua. Asimismo, reconocer el derecho de los pueblos y países a controlar, regular y planificar el uso y manejo respetuoso y solidario del agua y sus ciclos en el marco de los acuerdos y convenios internacionales y el derecho consuetudinario; prohibiendo cualquier forma de privatización y mercantilización del agua, creando órganos de participación popular que regulen sus usos múltiples, protejan su calidad y planifiquen su uso futuro para consumo de los seres vivos y para la producción alimentaria. En este marco apoyamos la propuesta del Gobierno de Bolivia para reconocer al agua como un Derecho Humano Fundamental según se expresa en la “Declaratoria del Derecho Humano al Agua” y que vemos como un paso importante en la dirección correcta.

15. Prohibir las tecnologías y procesos tecnológicos que ponen en peligro el bienestar y la superviviencia de la Madre Tierra y los seres vivos y que se impulsan exclusivamente por su potencial para producir ganancias para un reducido número de empresas, a la vez que provocan y aceleran el cambio climático como: los agrocombustibles, los organismos genéticamente modificados, la nanotecnología, la geoingeniería y todas aquellas que bajo el supuesto de ayudar al clima, en realidad atentan contra la Soberanía Alimentaria y agreden a la Madre Tierra. Prohibir a nivel mundial de manera definitiva las tecnologías Terminator, farmacultivos y similares.

16. Prohibir la pesca por arrastre por depredadora y destructora de la biodiversidad y del sustento de los y las pescadoras artesanales.

17. Prohibir la mineria a gran escala contaminante que destruye los ecosistemas, expulsa a las poblaciones locales, contamina los cursos de agua y amenaza la Soberanía Alimentaria de los pueblos.

18. Rechazar, condenar y prohibir cualquier estrategia político-militar y comercial que atente contra la soberanía alimentaria de los pueblos y los vuelva vulnerables al cambio climático.

19. Defender la primacía de los derechos humanos, económicos, sociales y culturales, los derechos de la Madre Tierra, y la biodiversidad por encima de los TRIPS (tratados que protegen la propiedad intelectual) y cualquier otro acuerdo comercial de derecho internacional. Los países deben también asegurar el respeto al carácter colectivo de los conocimientos de las comunidades indígenas/originarias y campesinas, y por tanto, el derecho colectivo de decisión sobre el acceso y el uso de estos conocimientos. Las medidas nacionales para implementar esto no serían sujeto de litigio bajo las reglas de acuerdos comerciales que fortalecen o protegen los derechos de propiedad intelectual. Toda investigación formal desarrollada con apoyo público debe ser bien público, no sujeto a las reglas de propiedad intelectual que restringen compartir la información.

20. Prohibir el patentamiento y cualquier forma de propiedad intelectual sobre toda forma de vida y conocimiento ancestral y tradicional anulando las patentes existentes.

21. Prohibir las prácticas de dumping (venta de productos por debajo del costo de producción) y prácticas comerciales desleales de los países industrializados que distorsiona los precios de los alimentos afectando la Soberanía Alimentaria y haciendo que los países no industrializados sean más vulnerables al cambio climático.

22. Implementar políticas y normativas de protección de la pequeña producción nacional de alimentos, incluyendo el tipo de subsidios que considere necesario hacia su sector agropecuario, como también garantizar su derecho para poner barreras arancelarias equivalentes a cualquier subsidio incorporado en productos exportados y permitiendo la libre circulación de las producciones locales.

23. Afirmar que parte central de la solución del cambio climático se da a través del fortalecimiento y ampliación de los sistemas agroalimentarios campesinos, originarios, de agricultura urbana y de pescadores artesanales. Esto significa que no solamente es necesario cambiar la lógica de producción industrial de alimentos orientada al mercado global y el lucro, sino también cambiar la visión que asume que la tierra es un recurso de explotación sin derechos orientada a satisfacer la avaricia del ser humano. Nosotros como pueblos reunidos afirmamos que el planeta es un ente vivo con derechos y espíritu.

24. Impulsar procesos amplios, profundos, genuinos de Reforma Agraria Integral y de reconstitución de territorios indígenas, afrodescendientes, campesinos de construcción participativa de los pueblos con enfoque de género, a fin de que los pueblos campesinos e indígenas/originarios, sus culturas y formas de vida recuperen su papel central y fundamental en las agriculturas del mundo para lograr la Soberanía Alimentaria y recuperar la armonía para lograr el equilibrio climático del planeta. Una reforma agraria de este tipo debe incluir el respeto a los conocimientos locales y ancestrales y garantizar los medios necesarios para asegurar la producción en todas las etapas de la cadena (cultivo, procesamiento, comercialización). Exigimos el reconocimiento de los derechos de los pueblos indígenas en aislamiento voluntario y que se reconozcan y respeten sus territorios

25. Promover y consolidar la educación integral (espiritual, material y social) para la Soberanía Alimentaria como sustento de las transformaciones necesarias integrando sus propuestas a todos los niveles de educación formal y no formal; desarrollando contenidos surgidos de las realidades locales sobre la base de una visión pluricultural y una plena participación de las comunidades respondiendo a las necesidades de cada región y comunidad. Al mismo tiempo sostenemos que la amplia información y comunicación sobre estos temas es uno de los mayores desafíos que enfrentamos.

26. Declarar a las semillas nativas y criollas como patrimonio de los pueblos al servicio de la humanidad, base fundamental de la Soberanía Alimentaria y de libre circulación en manos de los pueblos indígenas/originarios y campesinos; cuidadas y multiplicadas por los custodios de semillas de acuerdo a las culturas de cada pueblo.

27. Exigir que los impactos del calentamiento global sobre la Soberanía Alimentaria se inserten dentro del marco de discusiones sobre el cambio climático y se inserten en las legislaciones nacionales.

Proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra

2010-05-03T23:45:00.001+01:00

La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, reunida el pasado 22 de Abril en Cochabamba, Bolivia, convocada y presidida por un jefe de estado de origen indígena, con la participación de representantes de los pueblos (no de los estados ni de los gobiernos), 156 años después de que el jefe Seattle dijera, cuando fue obligado a vender las tierras de su tribu y retirarse a una reserva, que el hombre pertenece a la tierra pero no la tierra al hombre, ha aprobado un proyecto de Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra.

Los medios de comunicación del pesebre (la mayoría) han silenciado esta reunión, y sólo se han hecho eco de algunos fragmentos de un discurso sacados de contexto sobre los pollos y la coca-cola. Pongo la declaración en el blog para contribuir dentro de mis modestos medios a su difusión:

Nosotros, los pueblos de la Tierra:

Considerando que todos somos parte de la Madre Tierra, una comunidad indivisible vital de seres interdependientes e interrelacionados con un destino común;

Reconociendo con gratitud que la Madre Tierra es fuente de vida, alimento, enseñanza, y provee todo lo que necesitamos para vivir bien;

Reconociendo que el sistema capitalista y todas las formas de depredación, explotación, abuso y contaminación han causado gran destrucción, degradación y alteración a la Madre Tierra, colocando en riesgo la vida como hoy la conocemos, producto de fenómenos como el cambio climático;

Convencidos de que en una comunidad de vida interdependiente no es posible reconocer derechos solamente a los seres humanos, sin provocar un desequilibrio en la Madre Tierra;

Afirmando que para garantizar los derechos humanos es necesario reconocer y defender los derechos de la Madre Tierra y de todos los seres que la componen, y que existen culturas, prácticas y leyes que lo hacen;

Conscientes de la urgencia de tomar acciones colectivas decisivas para transformar las estructuras y sistemas que causan el cambio climático y otras amenazas a la Madre Tierra;

Proclamamos esta Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra, y hacemos un llamado a la Asamblea General de las Naciones Unidas para adoptarla, como propósito común para todos los pueblos y naciones del mundo, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, se responsabilicen por promover mediante la enseñanza, la educación, y la concientización, el respeto a estos derechos reconocidos en esta Declaración, y asegurar a través de medidas y mecanismos prontos y progresivos de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universal y efectivos, entre todos los pueblos y los Estados del Mundo.

Artículo 1: La Madre Tierra

1.La Madre Tierra es un ser vivo.

2.La Madre Tierra es una comunidad única, indivisible y auto-regulada, de seres interrelacionados que sostiene, contiene y reproduce a todos los seres que la componen.

3.Cada ser se define por sus relaciones como parte integrante de la Madre Tierra.

4.Los derechos inherentes de la Madre Tierra son inalienables en tanto derivan de la misma fuente de existencia.

5.La Madre Tierra y todos los seres que la componen son titulares de todos los derechos inherentes reconocidos en esta Declaración sin distinción de ningún tipo, como puede ser entre seres orgánicos e inorgánicos, especies, origen, uso para los seres humanos, o cualquier otro estatus.

6.Así como los seres humanos tienen derechos humanos, todos los demás seres de la Madre Tierra también tienen derechos que son específicos a su condición y apropiados para su rol y función dentro de las comunidades en los cuales existen.

7.Los derechos de cada ser están limitados por los derechos de otros seres, y cualquier conflicto entre sus derechos debe resolverse de manera que mantenga la integridad, equilibrio y salud de la Madre Tierra.

Artículo 2: Derechos Inherentes de la Madre Tierra

1.La Madre Tierra y todos los seres que la componen tienen los siguientes derechos inherentes:

Derecho a la vida y a existir;
Derecho a ser respetada;
Derecho a la regeneración de su biocapacidad y continuación de sus ciclos y procesos vitales libres de alteraciones humanas;
Derecho a mantener su identidad e integridad como seres diferenciados, auto-regulados e interrelacionados;
Derecho al agua como fuente de vida;
Derecho al aire limpio;
Derecho a la salud integral;
Derecho a estar libre de contaminación, polución y desechos tóxicos o radioactivos;
Derecho a no ser alterada genéticamente y modificada en su estructura amenazando su integridad o funcionamiento vital y saludable;
Derecho a una restauración plena y pronta por las violaciones a los derechos reconocidos en esta Declaración causados por las actividades humanas.

2.Cada ser tiene el derecho a un lugar y a desempeñar su papel en la Madre Tierra para su funcionamiento armónico.

3.Todos los seres tienen el derecho al bienestar y a vivir libres de tortura o trato cruel por los seres humanos.

Artículo 3: Obligaciones de los seres humanos con la Madre Tierra

Todos los seres humanos son responsables de respetar y vivir en armonía con la Madre Tierra; Los seres humanos, todos los Estados, y todas las instituciones públicas y privadas deben:

1.actuar acorde a los derechos y obligaciones reconocidos en esta Declaración;

2.reconocer y promover la aplicación e implementación plena de los derechos y obligaciones establecidos en esta Declaración;

3.promover y participar en el aprendizaje, análisis, interpretación y comunicación sobre cómo vivir en armonía con la Madre Tierra de acuerdo con esta Declaración;

4.asegurar de que la búsqueda del bienestar humano contribuya al bienestar de la Madre Tierra, ahora y en el futuro;

5.establecer y aplicar efectivamente normas y leyes para la defensa, protección y conservación de los Derechos de la Madre Tierra;

6.respetar, proteger, conservar, y donde sea necesario restaurar la integridad de los ciclos, procesos y equilibrios vitales de la Madre Tierra;

7.garantizar que los daños causados por violaciones humanas de los derechos inherentes reconocidos en la presente Declaración se rectifiquen y que los responsables rindan cuentas para restaurar la integridad y salud de la Madre Tierra;

8.empoderar a los seres humanos y a las instituciones para defender los derechos de la Madre Tierra y todos los seres que la componen;

9.establecer medidas de precaución y restricción para prevenir que las actividades humanas conduzcan a la extinción de especies, la destrucción de ecosistemas o alteración de los ciclos ecológicos;

10.garantizar la paz y eliminar las armas nucleares, químicas y biológicas;

11.promover y apoyar prácticas de respeto a la Madre Tierra y todos los seres que la componen, acorde a sus propias culturas, tradiciones y costumbres;

12.promover sistemas económicos en armonía con la Madre Tierra y acordes a los derechos reconocidos en esta Declaración.

Artículo 4: Definiciones

1.El término “ser” incluye los ecosistemas, comunidades naturales, especies y todas las otras entidades naturales que existen como parte de la Madre Tierra.

Nada en esta Declaración podrá restringir el reconocimiento de otros derechos inherentes de todos los seres o de cualquier ser en particular.

Reflexiones acerca de la Carta del Jefe Indio Seattle

2010-04-30T23:14:00.003+01:00

He recibido una invitación para unirme al recién creado grupo de Facebook “Carta del Jefe Indio Seattle”. He aceptado la invitación, animándo a quien lea esta entrada a hacer lo mismo en el siguiente enlace.

http://www.facebook.com/?ref=home#!/pages/Carta-del-Jefe-Indio-Seattle-Leer-Informacion/113001632057206?v=info

El presidente de los Estados Unidos, o Gran Jefe Blanco de Washington, Franklin Pierce, envió en 1854 una oferta al jefe Seattle, de la tribu Suwamish, para comprarle los territorios del noroeste de los Estados Unidos que hoy forman el Estado de Wáshington. A cambio, prometió crear una reserva para el pueblo indígena. La famosa respuesta del jefe Seattle es el más completo, antiguo y breve tratado que existe sobre política sostenible.

¿Cómo se puede comprar o vender el cielo o el calor de la tierra? Esa es para nosotros una idea extraña. Si nadie puede poseer la frescura del viento ni el fulgor del agua, ¿cómo es posible que usted se proponga comprarlos? Cada pedazo de esta tierra es sagrado para mi pueblo. Cada rama brillante de un pino, cada puñado de arena de las playas, la penumbra de la densa selva, cada rayo de luz y el zumbar de los insectos son sagrados en la memoria y vida de mi pueblo. La savia que recorre el cuerpo de los árboles lleva consigo la historia del piel roja.

(...)

Sabemos que el hombre blanco no comprende nuestras costumbres. Para él una porción de tierra tiene el mismo significado que cualquier otra, pues es un forastero que llega en la noche y extrae de la tierra aquello que necesita. La tierra no es su hermana sino su enemiga, y cuando ya la conquistó, prosigue su camino. Deja atrás las tumbas de sus antepasados y no se preocupa. Roba de la tierra aquello que sería de sus hijos y no le importa.

(...)

Esto es lo que sabemos: la tierra no pertenece al hombre; es el hombre el que pertenece a la tierra. Esto es lo que sabemos: todas la cosas están relacionadas como la sangre que une una familia. Hay una unión en todo.

El meollo de la respuesta de jefe Seattle es que hay recursos que no se pueden ni poseer ni comprar ni vender, porque no tienen precio, o si hubiera que expresarla en los términos de la ciencia del hombre blanco, que los recursos naturales no se pueden cuantificar en términos monetarios.

La idea predicada por los neoliberales, dominante hasta ahora en el pensamiento económico, es que los recursos naturales son inagotables porque continuamente la tecnología, gracias al estímulo del libre mercado, descubre nuevos recursos. No importa lo escasos que lleguen a ser; cuanto más escasos, más subirá su precio, más ganará quien descubra recursos alternativos, y antes se desarrollará la tecnología necesaria para ello. Así pasó en su día con el carbón: no empezó a extraerse de las minas hasta que la madera de los bosques no comenzó a escasear, así pasó con el petroleo: no comenzó su extracción a gran escala hasta que el carbón no se encareció lo suficiente, así pasará supuestamente con las fuentes alternativas de energía. Incluso los territorios sin alterar, con su fauna y su flora endémicas, también son una mercancía. Si los habitantes de las ciudades los demandan para su ocio, y se obtiene alguna ganancia del negocio turístico, será rentable que estén protegidos. Conclusión lógica: los recursos naturales deben pertenecer a quienes posean el capital y la tecnología necesaria para explotarlos.

Si sólo se razona en términos monetarios, este argumento es irrefutable, pero puede ser desmontado fácilmente si se razona en términos energéticos. En un mundo limitado los recursos energéticos cada vez más se tienen que extraer de más profundidad, o de yacimientos donde están menos concentrados, o son de peor calidad (porque la mejor fue la que se extrajo primero). Cuando la energía necesaria para extraerlo y refinarlo iguale a la obtenida de ese carbón, de ese petroleo o de ese uranio, podemos cerrar la mina o el pozo, independientemente del precio astronómico que hubiera llegado a alcanzar la tonelada de carbón o de uranio o el barril de petróleo, o de la cantidad que todavía quedara por extraer. Los desarrollistas pueden soñar con que alguna vez se inventarán las centrales nucleares de fusión y generarán energía inagotable, pero eso ya es creer en la ciencia ficción. No es propio de gente sensata.

También la tierra, llegado un punto, puede quedar esquilmada y ya no producir más, independientemente del precio que alcancen las cosechas o de los medios que estemos dispuestos a emplear.

Los recursos que tienen un límite son de todos, y de común acuerdo entre todos se tienen que gestionar. No se pueden explotar de forma sostenible si tienen precio y un dueño concreto.

TRANSGENICOS, BUMERANG CONTRA MONSANTO

2010-04-23T01:02:00.002+01:00

Lo que muchos vaticinábamos se ha cumplido. La naturaleza se defiende con éxito de la agresión que sufre por parte de los transgénicos. Han aparecido malas hierbas resistentes al herbicida Glifosato (de nombre comercial Round-Up). Con ello queda anulada la estrategia de luchar contra las malas hierbas mediante variedades transgénicas a cuyo ADN se le había pegado, mediante técnicas de ingeniería genética, el gen Round-Up Ready, procedente de la bacteria Agrobacterium tumefasciens. La presencia de este gen le confería a la planta resistentencia al glifosato, de forma que se podía aplicar dicho herbicida a mansalva con el cultivo ya crecido. Estas variedades fueron diseñadas y comercializadas por la misma empresa que ya tenía la patente del herbicida Glifosato, la inefable MONSANTO, con la idea de poder vender más herbicida, ya que en los cultivos con variedades normales el herbicida sólo puede aplicarse en preemergencia.

Un artículo de Sylvie Simon de mayo de 2009, del que se hizo eco el boletín de la asociación Vida Sana el pasado 19 de abril de 2010, daba cuenta de que en Estados Unidos se estaban abandonando decenas de miles de hectáreas de soja transgénica por la aparición de amaranto, una mala hierba, resistente al herbicida Round-Up.

La única solución es arrancar a mano las malas hierbas, como se hacía antes, pero esto ya no es posible dadas las dimensiones de los cultivos. Además, al estar profundamente arraigadas, estas hierbas son muy difíciles de arrancar con lo que, simplemente, se han abandonado 5.000 hectáreas. Muchos cultivadores se plantean renunciar a los OMG y volver a la agricultura tradicional, tanto más cuanto que las plantas OMG cuestan cada vez más caras y la rentabilidad es primordial para este tipo de agricultura.

Un detalle significativo es que el amaranto Amaranthus lividus, como su pariente la quinoa Chenopodium quinoa, en su lugar de origen, zona andina y centroamérica, es una planta comestible muy nutritiva que fue en su día erradicada cuando la conquista española por el carácter sagrado que tenía para los pueblos inca y azteca. No podía elegir la naturaleza mejor agente que el amaranto para vengarse de MONSANTO.

La discrepancia que yo planteo con la fuente de la noticia, que no es aclarada con las citas que se hacen de los genetistas británicos Brian Johnson y Paul Brown, es que según ésta se dio transferencia horizontal de genes entre la soja transgénica y el amaranto, resultando plantas de amaranto híbridas que habían incorporado el transgen.

La posibilidad de transferencia horizontal de los genes OGM siempre ha sido planteada por los detractores de la ingeniería genética, ya que estos genes por la propia tecnología empleada para cortarlos del genoma original e insertarlos en el del receptor, son inestables y tienen tendencia a saltar fuera. Sin embargo se admite que los candidatos naturales a esta transferencia son microorganismos, o bien del suelo, o bien de los presentes en el tubo digestivo de los animales que se alimentasen de alimentos OGM.

En cambio la posibilidad de transferencia directa entre plantas superiores es remota, pues por polinización sólo podrían cruzarse especies próximas, pero no familias alejadas como la de la soja y la del amaranto.

Más probable es que el amaranto resistente al herbicido haya sido obtenido por simple selección natural, ya que la presión de selección es enorme por lo reiterado de los tratamientos herbicidas.

PERMACULTURA

2010-04-18T19:02:00.005+01:00

Hace ya muchos años un gobernador civil inauguró una carretera en un pueblillo perdido de su provincia. Durante el acto dijo que estaba asombrado por lo bien trazada que estaba, y que quería felicitar personalmente al ingeniero que la había proyectado. El contratista le dijo que habían hecho la obra sin ingeniero ni proyecto.

- ¿Cómo se las arreglaron entonces para hacerla tan bien?

- Lo único que hicimos fue seguir el camino que abrían los burros cuando subían o bajaban por la pendiente

Además de castigar la prepotencia de los ingenieros, este chiste está lleno de lógica. Las expresiones “hacer el burro” y “trabajar como un burro” se refieren al burro al que el humano mantiene amarrado y obliga a trabajar, pero el burro dejado en libertad es un animal bastante inteligente. Siempre aplicará la ley del mínimo esfuerzo. Ante una pendiente del terreno procurará seguir el camino más corto posible pero evitando la vía directa que le suponga esfuerzo o riesgo excesivos. Esto no significa que sean innecesarios los ingenieros, sino que el mejor proyectista será el que, aparte de lo que digan sus cálculos, comprenda que muchas veces la solución más rentable, sostenible, sencilla e incluso más estética no es la más costosa en medios o en capital, sino la que menos se oponga a lo que la naturaleza espontáneamente crea y modifica. Esta forma de proyectar cooperando con la naturaleza en lugar de enfrentandose a ella puede aplicarse a toda clase de infraestructuras e industrias; la escuela que la aplica en agronomía es la Permacultura.

Los permacultores no tienen necesidad de tratar sus cultivos contra plagas ni enfermedades porque, aparte de que sólo cultivan lo que se da en la época y en el terreno, lo hacen asociando hasta 6 o 7 especies distintas en el mismo metro cuadrado de cantero; podan sus árboles frutales lo menos posible; no cavan, ni aporcan, ni aran la tierra, ni entierran abonos, ni hacen compost en montón, sino que extienden sobre la superficie restos vegetales y materias orgánicas diversas (preferentemente del propio culivo) para que se haga mantillo de la forma más parecida a como tendría lugar en un terreno no agrícola (compostaje en superficie); asocian árboles y arbustos con cultivos herbáceos para abonar el suelo con la hojarasca y ramaje obtenidos en la poda; Procuran dejar que parte de las plantas se espiguen para que el cultivo se ensemille solo y continúe saliendo de risa; si han de labrar el terreno, sueltan gallinas, patos o cochinos en los canteros para que escarben al comerse el rastrojo. Contra lo que pudiera pensarse, los rendimientos (sumando todos los cultivos asociados) no desmerecen de los que podrían obtenerse con métodos convencionales.

Los creadores del método, trabajando cada uno independientemente del otro aunque luego han cooperado, son el japonés Masanobu Fukuoka y el australiano Bill Mollison.

Fukuoka llama a su escuela, profundamente impregnada de pensamiento budista, "La Agricultura del No Hacer". Su método y cómo llegó a él se describe en su libro "La Revolución en una brizna de paja".

Mollison define su método como el que es intensivo en información, en contraposición con los métodos convencionales que o son intensivos en capital, o son intensivos en trabajo. Uno de sus lemas es que lo que sólo tiene una única utilidad es malo. Su libro “Introducción a la permacultura” es de los mejores tratados que hay sobre agricultura ecológica.

Antes de que hubiera ingenieros agrónomos los campesinos de todo el mundo durante miles de años perduraron cooperando con la naturaleza. Sólo se desviaron cuando la superpoblación los obligó a esquilmar el medio por encima de lo sostenible (sostenible es un anglicismo que viene de sustainable, que traducido literalmente debería decirse “perdurable”), o cuando pusieron en cultivo terrenos que no eran óptimos, o cuando instancias superiores les obligaron al monocultivo.

La agricultura comenzó en climas cálidos (Oriente medio, la India, el sudeste asiático, Centroamérica, la zona andina) y sus primeros aperos agrícolas no eran más que palos para hacer agujeros donde sembrar o trasplantar. Fue cuando se extendió hacia el norte a climas templados que se hizo necesario arar profundamente el terreno; al voltear el terreno se favorece la aireación y por ello la actividad microbiana, deprimida por el frío. La agricultura no se extendió a Europa más que después de haberse inventado el arado. Por eso la agricultura intensiva en trabajo o en capital es un invento europeo; por eso la permacultura es en cambio el método ideal para los trópicos.

Los canarios antiguos no tenían más herramienta agrícola que un cuerno de cabra espichado al extremo de un palo. Con eso podían layar un terreno que ya estuviera humedecido por la lluvia y estercolado y libre de hierbas por el paso de su ganado, pero no araban, ni surcaban ni aporcaban. La cultura del campesino canario moderno, común al mundo mediterráneo, de trabajar el terreno constantemente sin dejar una sola mala hierba (no son malas, en realidad son parte del ecosistema y hacen sus funciones) no se explica más que por haber extendido la agricultura (frutales y viña) a secanos tan áridos que cualquier mala hierba compite con el cultivo por el agua escasa, habiendo abandonado la asociación con la ganadería.

“Los revolucionarios que no tienen huerto, que dependen del mismo sistema que atacan, y que producen palabras y balas, pero no comida ni abrigo, son inútiles”.

Esta es una de las últimas frases del libro de Mollison. En un mundo próximo a alcanzar sus límites al crecimiento no tenemos más remedio que practicar la agricultura cooperando con la naturaleza. Espero disfruten de la lectura de estos dos autores.

ESPAÑA Y CANARIAS, DOS IDENTIDADES NACIONALES FRUSTRADAS

2010-04-14T01:14:00.002+01:00

Cuando hablo de identidades nacionales no me refiero necesariamente a estados. Los imperios y reinos del antiguo régimen eran estados, pero quienes formaban parte de ellos no tenían identidad nacional. Durante la agitada época que comienza en 1776 con la revolución de las 13 colonias inglesas en Norteamérica y se extiende a todo lo largo del XIX, los pueblos de Europa y de América adquieren identidad nacional porque cada uno de ellos deja de ser el conjunto de súbditos de un monarca y pasa a considerarse la unión de ciudadanos que se constituye en nación. España y Canarias en cambio dejaron pasar la ocasión.

España tuvo en 1808, cuando se levantó contra la ocupación napoleónica, su gran oportunidad histórica para adquirir identidad nacional, pero fue malograda con la restauración absolutista de 1814. Las vergonzosas abdicaciones de Fernando VII y de Carlos IV en favor de José I (el hermano de Napoleón) en Bayona, adonde habían acudido por separado buscando cada uno para sí el favor de Napoleón en la pelea por el trono que arrastraban desde el motín de Aranjuez, empañan para siempre el crédito de la dinastía. Las autoridades que dejaron en España tenían órdenes de colaborar con el ocupante. El motín espontáneo del 2 de mayo en Madrid no contó con la adhesión de ningún ministro, de ningún obispo ni de ningún general; dos capitanes y un teniente fueron los militares de mayor graduación que ese día estuvieron con el pueblo, y tuvo que ser el alcalde del cercano pueblo de Móstoles quien mediante un bando declarara formalmente la guerra contra el invasor. Fueron juntas de defensa constituidas al margen de las autoridades legales, o con su participación a regañadientes, las que dirigieron la guerra y ejercieron autoridad en las zonas liberadas. Las cortes reunidas en Cadiz, el último rincón de España que permanecía libre, apruebaron una constitución el 19 de marzo de 1812 que comienza proclamando como rey a Fernando VII y declarando nula su abdicación, “no sólo por la violencia que intervino en aquellos actos injustos e ilegales, sino principalmente por faltarle el consentimiento de la nación”.

Apenas restaurado en el trono, lo primero que hizo el rey felón mediante el decreto de Valencia de 4 de mayo de 1814 fue declarar que no juraba la constitución y que la declaraba nula junto con los demás decretos de las cortes,

“y como el que quisiere sustentarlos y contradijere esta mi real declaración, tomada con dicho acuerdo y voluntad, atentaría contra las prerrogativas de mi soberanía y la felicidad de la nación, y causaría turbación y desasosiego en mis reinos, declaro reo de lesa majestad a quien tal osare o intentare, y que como a tal se le imponga pena de la vida, ora lo ejecute de hecho, ora por escrito o de palabra, moviendo o incitando, o de cualquier modo exhortando o persuadiendo, a que se guarden y observen dicha constitución y decretos”.

La historia de España desde entonces hasta la actualidad no es más que la lucha de la soberanía popular que nunca se acaba de imponer, contra el antiguo régimen que nunca acaba de desaparecer. La monarquía de Juan Carlos no es en realidad más que un compromiso entre la democracia y los restos del franquismo. El poder político, incluso cuando está en manos de la supuesta izquierda, se ve influido por grupos de poder económico de mucho abolengo. A nivel local todavía hay redes de clientelismo cuyo origen se remonta a la época premoderna. Mucho debe de quedar del antiguo régimen cuando el juez Garzón probablemente sea suspendido por haber sido admitida una querella por prevaricación, presentada por Manos Limpias a la que se le sumó Falange Española de las JONS, por investigar los crímenes del franquismo.

La ausencia de himno es un detalle trivial que indica que España no tiene identidad nacional. Los himnos se cantan porque originalmente eran canciones de lucha, así La Marsellesa o el himno de Riego. La Marcha Real no tiene letra porque es la música que se tocaba cuando el monarca pasaba revista a sus tropas.

La guerra de la independencia de España fue la ocasión que aprovecharon las colonias de América, habiendo colapsado la metrópoli, para emanciparse. Los virreyes coloniales fueron depuestos por juntas de defensa, que cuando la situación se prolongó acabaron declarándose independientes de la junta suprema de Sevilla. Cuando el 19 de abril de 1810 el ayuntamiento de Caracas depuso al capitán general Emparán fue para constituir una “Junta Conservadora de los derechos de Fernando VII”.

Los sucesos en Canarias no fueron inicialmente muy diferentes de los de América. La abdicación de Fernando VII en Bayona el 5 de mayo de 1808 no se conoció en Canarias hasta el 5 de junio. El levantamiento del 2 de mayo en Madrid no fue conocido hasta el 3 de julio. Así de precarias eran las comunicaciones. El capitán general Fernando Cagigal de La Vega, marqués de Casa Cagigal, ambiguo e irresoluto durante esas fechas decisivas, fue depuesto el 11 de julio de 1808 por una “Junta Suprema Gubernativa de Canarias” constituida en La Laguna, presidida por Alonso de Nava-Grimón y Benítez de Lugo, marqués de Villanueva del Prado. Aunque la capitalidad de hecho estaba en la isla de Tenerife por ser la residencia del capitán general, la capital de derecho estaba en Las Palmas, por ser sede de la audiencia y del obispado. Descontentos los grancanarios con un organismo con sede en la isla hermana, el ayuntamiento de Las Palmas el 1 de septiembre se constituye en “Cabildo Permanente” y se declara independiente de la junta de La Laguna, siendo encarcelado su representante el gobernador Creagh.

Esta situación de guerra fratricida también se dio en America. Las primeras fases de la guerra de independencia en Venezuela están marcadas por la guerra entre Caracas y Coro; en Colombia por la guerra entre Bogotá y Tunja, y entre Cartagena y Santa Marta.

Los organismos rivales de La Laguna y de Las Palmas enviaron cada uno sus representantes a España, que intrigaron ante la junta suprema de Sevilla por conseguir la preminencia ante el otro, con el resultado de que ésta optó por la solución salomónica de disolver ambos y ordenar contituir una nueva junta donde dispusiera el comandante militar de las islas, lo que acabó teniendo lugar en Santa Cruz. La disputa por la capitalidad, y luego por la partición provincial, marcó desde entonces la historia de Canarias hasta prácticamente nuestros días.

Cada isla de la colonia tenía su economía de monocultivo orientada hacia el comercio con el exterior, por lo que su clase dominante era rival de las de las demás islas. Qué duda cabe que si las islas hubieran estado integradas entre sí, el resultado hubiera sido distinto. La metrópoli estaba ocupada por el invasor francés, nuestro cliente Inglaterra tenía el dominio del mar, podíamos contar con la ayuda de las recién independizadas repúblicas de América. Todavía en 1826 el congreso panamericano tenía entre sus temas de discusión “decidir el futuro de aquellos pueblos que aún no habían obtenido su emancipación, como Cuba, Puerto Rico, Filipinas e Islas Canarias”. Nunca estuvimos tan cerca de ser independientes, si no lo hubiera malogrado la pelea fratricida.

EL IMPERIO EN DECADENCIA

2010-04-06T00:50:00.001+01:00

Contra la imagen que solemos tener de ellos, los militares son personas eminentemente pragmáticas que aportan una buena dosis de sensatez a las estrategias que los alocados políticos que tienen por jefes les marcan. El informe anual del Mando de Acción Conjunta del ejército estadounidense (United States Joint Forces Command, o USFJCOM) denominado “Entorno Operativo Conjunto” (Joint Operating Environment o The JOE) analiza las posibles amenazas en todas las áreas relacionadas con la seguridad. El informe de este año 2010, en el capítulo dedicado a la economía, describe la grave coyuntura financiera en la que se encuentra el país, advirtiendo que “la explosión del déficit y la deuda pública hace insostenible la actual asignación de recursos para Defensa y pone en peligro la seguridad nacional e internacional”.

“Los ingresos fiscales previstos están muy por debajo de lo necesario para cubrir los compromisos adquiridos por el Gobierno Federal. El nivel de endeudamiento público suscita incertidumbre sobre nuestra capacidad para devolver una deuda cada vez mayor y sobre el valor del dólar en el futuro”.

Este endeudamiento va a exigir, según el informe, unos gastos cada vez mayores: “Si continúa la tendencia actual, Estados Unidos dedicará un 7% de su producción simplemente a hacer frente a su deuda externa. El pago de los intereses, combinado con el crecimiento de la Seguridad Social y la Sanidad, detraerá recursos de todas las demás áreas del Gobierno, incluida la Defensa Nacional”.

Es aleccionador que sea precísamente un medio profundamente conservador y ultraneoliberal como es Libertad Digital quien se haga eco de este informe catastrofista.

Demostrando un notable sentido de la perspectiva histórica, The JOE alerta de imperios que vivieron demasiado tiempo por encima de sus posibilidades y acabaron colapsando, no porque su maquinaria militar hubiera dejado de ser invencible, sino porque no podía ser financiada por un estado exhausto:

“La España de los Habsburgo incumplió el pago de su deuda catorce veces en 150 años, y la alta inflación la hizo tambalearse hasta que su imperio transoceánico colapsó; los Borbón en Francia acumularon tanta deuda por sus guerras y despilfarros que las tensiones sociales desembocaron en su derrocamiento en una revolución; los intereses consumieron el 44% del presupuesto británico entre 1919 y 1939 e impidieron su rearme frente a Alemania".

Yo agregaría el caso del imperio romano. Su ejército siempre fue superior técnicamente a todos sus enemigos, y si alguna vez los bárbaros tuvieron ventaja con algún avance (como por ejemplo el empleo de estribos que permitió multiplicar la capacidad de choque de la caballería), fueron enrolados como auxiliares en las legiones o directamente contratados como mercenarios. El colapso llegó cuando el imperio fue incapaz de sufragar los gastos militares crecientes, lo que se tradujo en sucesivas devaluaciones de su moneda mediante el expeditivo método de rebajar la proporción de plata u oro empleada en su acuñación. Casi lo que le están pasando al dolar.

UNELCO – ENDESA, UN MODELO ENERGETICO CON FECHA DE CADUCIDAD

2010-04-02T02:07:00.002+01:00

¿Por qué ocurren apagones cada vez que hay alguna circunstancia climatológica excepcional?. No debieran de considerase tan excepcionales, porque es normal que periódicamente llueva torrencialmente, haya olas de calor o de frío, o haga viento fuerte. Los canarios ya sufrimos el problema cuando la tormenta Delta en 2005* y más recientemente con las lluvias del pasado mes de febrero, pero no es un problema que nos afecte sólo a nosotros o que sea sólo culpa de UNELCO. En Cataluña se colapsó el suministro durante varios días del pasado invierno porque las torres no aguantaban el peso del hielo acumulado en los cables. Todos los veranos en España, coincidiendo con las olas de calor y un máximo de consumo debido a la generalización del aire acondicionado, hay apagones porque las líneas no pueden soportar esa sobrecarga. En Estados Unidos y con menor frecuencia en Europa hay fallos generales de los sistemas de distribución.

¿Por qué las empresas responsables, secundadas por las autoridades políticas, repiten machaconamente que la culpa es de “los del no a todo” por no dejarles invertir en aumentar su capacidad de generación, y que hace falta construir más centrales (térmicas por supuesto)?

Un artículo publicado en noviembre de 2003 en el periódico mexicano La Jornada, donde se analiza el tema de los grandes apagones en Estados Unidos, nos da la explicación: la culpa de que haya apagones cada vez más frecuentes la tienen la privatización y la desregulación del sector eléctrico. El artículo cita un estudio realizado por el Instituto Americano de Física, un análisis confidencial realizado para el centro de investigaciones de los dueños de las empresas eléctricas: el Instituto de Investigaciones de Fuerza Eléctrica, una investigación realizada por el periódico Washington Post sobre los apagones causados por el huracán Isabel en octubre de 2003, y declaraciones de ex-ejecutivos de empresas eléctricas.

la desregulación del sector eléctrico en los años 90 se realizó sobre la base de tratar a la energía como una mercancía y no como un servicio básico nacional. El resultado fue que las empresas privadas se enfocaron primero en las ganancias, mediante la construcción de nuevas plantas de generación eléctrica -espacio que rendía las mayores utilidades-, que en mantener la infraestructura de las líneas de transmisión para asegurar la confiabilidad del servicio en momentos de mayor demanda, como ocurre en el verano o durante tormentas.

(...)

desde que entró en vigor la desregulación en los años 90 las empresas eléctricas redujeron dramáticamente su inversión en el mantenimiento de líneas y sistemas de transmisión, a pesar de las advertencias de que eso vulneraría el sistema ante las tormentas. Para incrementar sus ganancias, las empresas redujeron costos recortando gastos de mantenimiento de líneas de trasmisión, al tiempo que incrementaron inversiones en grandes plantas de generación de electricidad, rubro en el que las ganancias son enormes.

El auge de la economía financiera sobre la real no fue ajeno a este proceso. Tradicionalmente una compañía eléctrica era un valor seguro porque, aunque estaba obligada a realizar ciertas inversiones para garantizar la continuidad del servicio público, tenía asegurada una mínima rentabilidad. Pero tenía el inconveniente de que no podía rendir el 30% o el 40%. La desregulación permitió que se pudiera especular con la electricidad, generándola donde era más barata y transportándola al otro extremo del país, pero a través de líneas que no estaban dimensionadas más que para necesidades locales.

En esta época de vacas flacas las eléctricas están pegando un fuerte recorte a sus inversiones. Según datos de Unesa, la patronal eléctrica, que engloba a Iberdrola, Endesa, Gas Natural-Fenosa, E.ON España y HC Energía, sus socios invirtieron un 19% menos durante 2009 respecto al año anterior, según dicen porque la demanda disminuyó un 4,3% debido a la crisis.

Este recorte va a extenderse a los próximos años. Lo dicen los nuevos amos de ENDESA, la empresa italiana ENEL:

El consejero delegado de Endesa (ENDESA.SN - noticias) , Andrea Brenta, atribuyó hoy el recorte de inversiones contemplado en el plan estratégico 2010-2014 de la compañía a la caída de la demanda, al entorno económico provocado por la crisis económica y al "nuevo perímetro" de la compañía por la venta de activos en Grecia, Irlanda y, antes de julio, en Canarias y Baleares, así como por la integración de las renovables en una nueva sociedad conjunta con Enel (Milan: ENEL.MI - noticias) .

Endesa anunció hoy que invertirá 10.500 millones de euros en los cinco próximos años, de los que 6.825 millones se destinarán al mantenimiento de sus activos y 3.675 millones a la expansión del negocio. Esta cifra es inferior a los 13.500 millones programados para el periodo 2009-2013. Brentan aseguró que las inversiones en distribución "se mantienen".

Parece por tanto que antes descuidaban la inversión en distribución porque sólo les interesaba la generación, y que ahora como hay crisis también están aplazando lo que tenían previsto invertir en generación. Seguramente mucho de lo que llaman “inversión” será en realidad mantenimiento de lo que ya está. Si no fuera porque los que manejan las eléctricas son economistas neoliberales que no se han enterado de que la tierra es redonda y finita y los recursos naturales limitados, uno pensaría que previendo el inminente peak-oil han considerado que estamos condenados a decrecer, y en consecuencia han decidido no aumentar más su capacidad productiva. Aunque sólo actúen movidos por las tendencias a cortp plazo del mercado, el resultado es el mismo.

* Según el reglamneto electrotécnico de alta tensión, las instalaciones eléctricas se han de dimensionar previendo vientos de 120 Km/h, y que a la resultante de esfuerzos se le ha de aplicar un coeficiente de seguridad del 50%. Es decir, que las torres de UNELCO deberían de haber soportado vientos cercanos a 180 Km/h. La tormenta Delta (interesadamente llamada huracán) estuvo muy por debajo de eso.

REINO DE ESPAÑA, BANCARROTA SI O SI

2010-03-24T15:10:00.005Z

¿Tiene alguna salida la crisis que padecemos? Cuatro economistas, dos de ellos de derechas y otros dos de izquierdas, coinciden en las raíces del problema, aunque discrepen en la solución según su ideología o los intereses de clase que cada uno defienda. Los cuatro coinciden en que haber entrado en el euro en 1999 fue un error que ahora pagaremos caro de una forma u otra.

Roberto Centeno en su artículo ¿Y si nos echaran del euro? de 22 de marzo, cuestiona la oportunidad de haber establecido una política monetaria común sin que hubiera habido primero una convergencia real:

“pero con las políticas económica y presupuestarias cada uno a su aire (...) ¿Cómo puede llegar a funcionar una unión económica de 27 países, con sistemas económicos y niveles de vida completamente diferentes?”

Consecuencia de que España y los demás estados PIGS (Portugal, Italia, Grecia, Spain) no puedan crecer económicamente al ritmo de los centroeuropeos sin una deuda pública desbordada, y sin posibilidad de que la corrijan, será que para mantener la credibilidad de la moneda común acabemos siendo expulsados del euro. Ello implicaría la bancarrota del estado y de los particulares, porque la inmensa deuda que hay sigue estando en euros pero se tiene que pagar en pesetas, e hiperinflación provocada al tener el estado que emitir pesetas incontroladamente sin respaldo real para continuar financiando el gasto público.

Alberto Recarte en El debate sobre el euro con trece años de retraso, recuerda que en su día se opuso a la unión monetaria (rescata un artículo suyo de 1997) sin que se hubieran hecho antes reformas como la del mercado de trabajo para que España (y los demás PIGS) pudiera ser competitiva frente a los demás socios de la UE, ya que con la entrada en el euro se renunció al tradicional remedio de la devaluación de la peseta. La política monetaria de bajos tipos de interés del Banco Central Europeo provocó la aparición de una enorme burbuja inmobiliaria, sin que ningún gobierno comenzando por los de Aznar hiciera nada por evitarlo. La explosión de esta burbuja es la que hace la crisis en España particularmente grave. La importancia relativa de España dentro de la UE (demasiado grande para dejarla caer) impide siquiera considerar la posibilidad catastrófica de que nos expulsen del euro “pues todo el sistema financiero europeo quedaría muy resentido”, no en vano somos destacados acreedores de los bancos centroeuropeos, por lo que no tenemos más salida que reducir precios y salarios:

“La economía española está condenada, salvo una catástrofe política, a hacer las reformas. Y las reformas se harán, aun a costa de un desempleo enorme, de la reducción de las transferencias sociales a partir de 2011, de la desaparición de las inversiones públicas en infraestructuras y de la congelación o disminución nominal de los salarios de la mayoría de los empleados del sector público y del privado.”

Pedro Montes en El dilema de Krugman parte de que la situación actual de la economía española es de quiebra. La deuda exterior de España, incluyendo una deuda privada (con la que se financió la burbuja inmobiliaria) varias veces superior a la deuda pública, es de las mayores del mundo. Para que hubiera recuperación económica se necesitaría de más financiación exterior, y ni siquiera puede refinanciarse la deuda actual “cuando la solvencia del país anda en tela de juicio en los mercados financieros internacionales”. Esta situación insostenible sin salida fácil queda descrita por el dilema planteado por el premio Nobel Krugman:

“la economía española ha de reequilibrar su situación en la economía internacional por medio de una mejora de su competitividad que sólo puede venir por dos caminos: una devaluación de la moneda, cosa imposible por la pertenencia al euro, o un drástico ajuste interno de precios y costes.”

Montes, en lugar de dar por inamovible la pertenencia al euro, asume que un ajuste interno sin devaluación es catastrófico principalmente para los trabajadores, capas sociales modestas y sectores amplios de la pequeña y mediana burguesía, que “la salida de la crisis no se resolverá en claves económicas sino como resultado de los conflictos sociales y políticos que promoverá una situación económica insostenible”, y que por tanto “es necesario replantearse la pertenencia a la moneda única pues, como se ha visto, la salida que propone Krugman es lanzarse a un precipicio, y las sociedades no son proclives al suicidio”.

Juan Torres López en La encrucijada de la economía española analiza las debilidades del modelo socioeconómico que surgió de la transición, consecuencia de renuncias que en su día impidieron consolidar un verdadero estado del bienestar, que se acentuaron con la entrada en el euro con el resultado de “una gigantesca burbuja inmobiliaria que se retroalimentó, proporcionando más liquidez y un incremento desorbitado de la deuda privada”. La pertenencia al euro impide tomar otras medidas que las del ajuste interno para garantizar a nuestros acreedores que les acabaremos pagando:

“El problema al que ahora se enfrenta España es el que advertimos muchos economistas en su día: una unión monetaria imperfecta que no dispone (porque se ha renunciado explícitamente a ello) de mecanismos de coordinación y reequilibrio.

Los teóricos de las uniones monetarias demostraron hace años que, en esas condiciones, es inevitable el desenganche de las economías impactadas, que sufren un deterioro en actividad y empleo que puede llegar a ser irreversible.”

Como desesperanzadora conclusión, Torres concluye que España “no tiene salida sin Europa pero el neoliberalismo que impregna a esta Europa es el responsable de gran parte de sus males”.

Es probable que el debate político de los próximos años se centre en si tenemos que sufrir un severo ajuste interno, o si nó nos echarán del euro, o si es preferible que nos salgamos del euro, nos declaremos en bancarrota y suframos un ajuste por la vía de la devaluación. La primera opción es la preferida por los grandes poderes económicos y será la que machaconamente nos querrán imponer, la segunda no es buena para nadie pero es la que menos impacto causa en quienes viven de su trabajo.

Traducido a economía doméstica, o pasamos hambre para pagar nuestras deudas hasta el último euro, o nos desvinculamos de nuestros acreedores y vivimos de forma austera con nuestros escasos recursos porque nadie nos volverá más nunca a fiar.